Решение № 12-25/2020 12-563/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-25/2020

мировой судья Николенко Е.А. Дело № 12-25/2020


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 18 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

с участием

директора ЗАО предприятие «ОКИБИМА» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ЗАО предприятие «ОКИБИМА» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.05.2019 г. об отказе в принятии заявления директора ЗАО предприятие «ОКИБИМА» ФИО1 о пересмотре судебного постановления по делу об административном правонарушении о привлечении директора ЗАО предприятие «ОКИБИМА» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.05.2019 г. директору ЗАО предприятие «ОКИБИМА» ФИО1 (далее – ФИО1) было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 1 л.д. 189).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить его, как незаконное.

Суд находит жалобу подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно материалам дела, определение от 20.05.2019 г. направлено в адрес ФИО1 20.05.2019 г., однако сведений о дате вручения указанного определения адресату материалы дела не содержат.

В судебном заседании ФИО1 просил суд жалобу удовлетворить по основаниям в ней указанным.

Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.01.2019 г. по делу № 5-2/2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 84–85).

04.03.2019 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1, в которой он просил восстановить ему срок на подачу жалобы и признать указанное постановление мирового судьи от 29.01.2019 г. незаконным и отменить его (т. 1 л.д. 90).

02.04.2019 г. определением судьи Ленинского районного суда города Воронежа ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановление мирового судьи оставлено без удовлетворения, жалоба – без рассмотрения (т. 1 л.д. 110–111).

Определением Воронежского областного суда от 25.04.2019 г. определение Ленинского районного суда города Воронежа от 02.04.2019 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения, а жалоба ФИО1 в части несогласия с постановлением мирового судьи от 29.01.2019 г. без рассмотрения по существу (т. 1 л.д. 162–165).

13.05.2019 г. ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 2).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.05.2019 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления (т. 1 л.д. 189).

Отказывая ФИО1 в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, мировой судья указал на отсутствие в КоАП РФ возможности пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам.

С указанными выводами мирового судьи суд считает необходимым согласиться, поскольку нормами главы 30 КоАП РФ не установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отсутствие в КоАП РФ возможности пересмотреть судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав граждан, поскольку данный Кодекс допускает исправление выявленной судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов повторно - по иным основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 23.12.2014 г. № 3000-О, от 16.07.2015 г. № 1788-О и др.), институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст.ст 30.12ст.ст 30.12 - 30.19 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со ст.ст. 15 (ч. 4) и 17 (ч.ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. В этих целях суд наделён следующими полномочиями: изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ); отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ); отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Устанавливая пределы рассмотрения в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных решений жалобы, протеста, ст. 30.16 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (ч. 1), при этом судья, принявший к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных решений жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме (ч. 2).

Часть 4 той же статьи предусматривает, что повторные подача жалоб, принесение протестов в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в том же порядке постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не допускаются. Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечёт её возвращение без рассмотрения со ссылкой на данную норму (ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ). Вместе с тем, данная норма не предполагает возвращения повторной жалобы на вступившее в законную силу судебное решение, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки.

Каких-либо нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих безусловную отмену, либо изменение определения, не установлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.05.2019 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.05.2019 г., которым директору ЗАО предприятие «ОКИБИМА» ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.01.2019 г. о привлечении директора ЗАО предприятие «ОКИБИМА» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без изменения, а жалобу директора ЗАО предприятие «ОКИБИМА» ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить лица, участвующие в деле.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Майоров