Решение № 2-377/2021 2-377/2021~М-345/2021 М-345/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-377/2021

Дело № 2-377/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

г. Ейск 09 июня 2021 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре судебного заседания Барабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (АО ЮниКредит Банк), в лице ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в лице ООО «Форвард», действующего на основании Агентского договора № от Дата, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что согласно Договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (Индивидуальные условия договора) от 06.11.2018г. № АО «ЮниКредит Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 484 370,59 рублей под 13,50 процентов годовых, сроком до Дата, под залог транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris; цвет - коричневый; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2015г.; кузов № №; паспорт транспортного средства - <адрес> от Дата.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № за период с Дата по Дата.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на Дата общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 419 604,17 руб., из них: 393 805,69 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 22 388,45 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1 298,68 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 2 111,35 руб. - штрафные проценты.

Согласно п.10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Hyundai Solaris; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2015г.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в её адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита, право на получение процентов.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме по состоянию на Дата в размере 419 604,17 рублей, из них: 393 805,69 рублей, - просроченная задолженность по основному долгу; 22 388,45 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1 298,68 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 2 111,35 рублей - штрафные проценты; проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями Кредитного договора (Индивидуальные условия) от 06.11.2018г. №RURRA10001 за период с 24.07.2020г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - Hyundai Solaris; цвет - коричневый; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2015г.; кузов № №; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства - <адрес> от Дата, выдан ООО "ХММР". Залоговая стоимость 649 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13396,04 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (АО ЮниКредит Банк), в лице ООО «Форвард» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка в соответствии со ст.167 ГПК РФ, выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, требования просила удовлетворить в полном объеме (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. По сведениям Отдела адресно-справочной работы ОВМ отдела МВД России по Ейскому району ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.121).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика ФИО1, уклонившейся от явки в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дата между АО «ЮниКредит Банк» (АО ЮниКредит Банк) (Принципал) и ООО «Форвард»(Агент) был заключен агентский договор №, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности должников (л.д.44-48).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата, на основании заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, между истцом АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на приобретение транспортного средства автомобиля Hyundai Solaris; цвет - коричневый; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2015г.; кузов № №, в сумме 484370,59 рублей под 13,50 % годовых, сроком до Дата, а заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.17-19, 21).

Согласно п.10 ( индивидуальных условий договора потребительского кредита), в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Hyundai Solaris; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2015г.

На основании договора купли-продажи № от Дата (л.д.7-8), заключенного ООО «КарТрейд» и ФИО1, автомобиль Hyundai Solaris; цвет - коричневый; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2015г.; кузов № № перешел в собственность ФИО1

Согласно пункту 2 договора купли-продажи транспортного средства № от Дата цена ТС составляет 649 000 рублей. Первоначальный взнос вносится в кассу продавца в размере 260 000 рублей.

Из ответа на запрос суда МРЭО ГИБДД по обслуживанию Ейского, Щербиновского и <адрес>ов по состоянию на Дата ФИО1, Дата года рождения, с Дата является собственником автомобиля марки Hyundai Solaris; цвет-коричневый; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2015г.; кузов № № (л.д. 76).

Факт перечисления Банком на счет ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору Дата в размере 484 370,59 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета клиента банка ФИО1(л.д.28-36).

Установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 166 292 рублей. Последняя оплата была произведена ФИО1 Дата.

Таким образом, установлено, что истец АО «ЮниКредит Банк» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору от Дата перед ответчицей, а ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, не осуществляя платежи в погашение кредита.

Из материалов дела также видно, что Банк Дата (исх.№) направлял ответчице досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору на Дата составляла 417 450,65 рублей), срок погашения задолженности 30 календарных дней с момента направления Банком данного требования (л.д.59), однако данное требование ответчица оставила без внимания, и до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность.

Сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на Дата составила: 419 604,17 рублей, из них: 393 805,69 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 22 388,45 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1 298,68 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 2 111,35 руб. - штрафные проценты (л.д.26-27).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

Суд, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности, и учитывая, что сторона ответчика его не оспаривает, доказательств об ином размере задолженности ответчика перед истцом, а также о надлежащем исполнении обязательств ответчиком своих обязательств по вышеназванному договору перед истцом, суду не представлено, находит его верным, основанным на условиях кредитного договора, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями Кредитного договора (Индивидуальные условия) от Дата №RURRA10001 за период с 24.07.2020г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Поскольку в силу п.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита), то их начисление должно производиться с Дата (с даты, следующей за днем, на который произведены расчета) по день фактической оплаты задолженности из расчета процентов за пользование кредитом - 13,50 % годовых. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании с неё задолженности являются законными и обоснованными.

Оснований для освобождения ответчика от досрочного возврата полученного кредита, процентов и штрафных санкций, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 419 604,17 рублей.

Рассматривая требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris; цвет - коричневый; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2015г.; кузов № №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно п.10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Hyundai Solaris; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2015г.(л.д.17 оборот).

В силу ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кредитным договором (п.22) установлена залоговая стоимость автомобиля Hyundai Solaris; идентификационный номер (VIN) - №, - 649000 рублей (л.д.18).

Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении стоимости предмета залога при реализации его с торгов.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик, подписанием настоящих Индивидуальных условий договора, подтверждает, что Общие Условия ему вручены и понятны. Заемщик с ними согласен, и признает, что Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге («Договор») состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий (л.д.18).

На основании п. 3.8. Общих условий Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из Договора (в полном объеме или в части; предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком.

Согласно п.3.9. Общих условий Банк и заемщик вправе достигнуть соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на транспортное средство.

В соответствии с п.3.10 Общих условий, для обращения взыскания на транспортное средство достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Договору.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу, положений статьи 78 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Учитывая установленный факт систематического ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, суд приходит к выводу о том, что возврат задолженности возможен путем обращения взыскания на заложенное имущество Hyundai Solaris; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2015г., путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 649000 рублей. Однако, заключение об оценке спорного имущества - автомобиля - суду не представлено.

Вместе с тем, с Дата утратил законную силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от Дата № «О залоге», в связи с чем действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания определяет суд.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик добровольно заключила кредитный договор, договор залога транспортного средства на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и вышеприведенных договорах, в связи с чем они подлежат удовлетворению, а требование об установлении судом начальной продажной цены автомобиля не основано на действующих нормах, регулирующих правоотношения по залогу движимого имущества, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить частично, в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 13 396,04 рублей, поскольку установлено, что расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждаются платежным поручением № от Дата (л.д.63).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (АО ЮниКредит Банк), в лице ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р., уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (АО ЮниКредит Банк) задолженность по кредитному договору от 06.11.2018г. №, по состоянию на Дата в сумме 419 604,17 рублей, состоящую из: 393 805,69 рублей, - просроченная задолженность по основному долгу; 22388,45 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1298,68 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 2111,35 рублей - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (АО ЮниКредит Банк) проценты за пользование суммой кредита в размере 13,50 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 24.07.2020г. по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (АО ЮниКредит Банк) расходы по уплате госпошлины в размере 13 396,04 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, Дата г.р., марки Hyundai Solaris; цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2015г., кузов № №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства - <адрес> от 09.10.2015г., выданный ООО "ХММР", путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля марки Hyundai Solaris; идентификационный номер (VIN) - №; цвет – коричневый, год изготовления - 2015г., в размере 649000 рублей, - отказать.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская