Определение № 12-595/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-595/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2017 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Бутырина О.П., рассмотрев жалобу Директора ООО «МФ «Шах» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2017 года, вынесенное Службой строительного надзора Астраханской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «МФ «Шах» ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2017 года, вынесенное Службой строительного надзора Астраханской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По своему содержанию нормы статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле и не предполагают возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях в произвольном порядке.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из представленных материалов правонарушение совершено на территории Ленинского района г.Астрахани, в связи с чем жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Астрахани.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу директора ООО «МФ «Шах» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2017 года, вынесенное Службой строительного надзора Астраханской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Астрахани.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Бутырина О.П.