Решение № 7-200/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 7-200/2026

Дело № 7-200/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 марта 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод», на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от [дата], решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении федерального казенного предприятия «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от [дата] федерального казенного предприятия «<данные изъяты>» (далее – ФКП «<данные изъяты>»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1 действующая в интересах ФКП «<данные изъяты>», просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Частью 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, под опасным грузом понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 № 341).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями установленными приложениями А и В Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

ДОПОГ является сводом правил, регламентирующих перевозку опасных грузов транспортными средствами по дорогам общего пользования. В этом документе приведены требования как к процессу перевозки в целом, так и к транспортному средству, осуществляющему эти перевозки, в частности. Исполнение указанных правил является одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке опасных грузов, предъявляемых к юридическим лицам.

Глава 1.4 ДОПОГ определяет обязанности участников перевозки в области безопасности. В соответствии с п. 1.4.2.1.1 в контексте раздела 1.4.1 грузоотправитель, в соответствующих случаях, должен в частности: а) убедиться в том, что опасные грузы классифицированы и допущены к перевозке в соответствии с ДОПОГ; b) передать перевозчику информацию и данные в отслеживаемом виде и, в случае необходимости, требуемые транспортные документы и сопроводительные документы (разрешения, допущения, уведомления, свидетельства и т. д.), принимая во внимание, в частности, требования главы 5.4 и таблиц, содержащихся в части 3.

Как установлено судом первой инстанции, что [дата] в 13 часов 00 минут по адресу: [адрес] при проведении постоянного рейда в соответствии с решением о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ПФО [номер] от [дата], было проверено транспортное средство марки DAF F XF105 460, государственный регистрационный знак № [номер], с прицепом (полуприцепом) марки KRONE SD государственный регистрационный знак [номер], под управлением водителя ФИО3

По результатам проверки было установлено, что [дата] в 13 часов 00 минут по адресу: [номер], ФКП «<данные изъяты>» допустило осуществление перевозки опасного груза 1 класса опасности, согласно накладной [номер] от [дата] на транспортном средстве марки DAF F XF105 460, государственный регистрационный знак № [номер], с прицепом (полуприцепом) марки KRONE SD государственный регистрационный знак [номер] по маршруту [адрес] – [адрес] под управлением водителя ФИО3 с нарушением правил перевозки опасных грузом, а именно: транспортные документы не содержат элементы информации по каждому опасному веществу, материалу или изделию, предъявляемому к перевозке (отсутствует номер ООН, класс опасности, квалификационный код), чем нарушены требования: п. 3 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», п. 1.4.2.1.1 b), гл. 5.4, п. 5.4.1.1.1.g), Европейской Соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО от [дата] постановления о привлечении ФКП «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФКП «<данные изъяты>» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами и материалами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица, судьи районного суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Утверждениям о том, что в действиях ФКП «<данные изъяты>» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, судом первой инстанции дана критическая оценка, объективность которой сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что ФКП «<данные изъяты>» имело возможность для недопущения нарушения требований Правил дорожного движения при перевозке опасного груза, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Оснований для освобождения ФКП «<данные изъяты>» от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Имеющие правовое значение доводы, аналогично изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях ФКП «<данные изъяты>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы, в том числе о неверной квалификации содеянного, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и доказанности вины ФКП «<данные изъяты>» в совершении данного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Постановление о привлечении ФКП «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены (изменения) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от [дата], решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении федерального казенного предприятия «<данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Свешников