Решение № 2-1215/2017 2-1215/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1215/2017

Дело №2-1215/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 456 294 руб. 61 коп., указывая, что 26.11.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО6 был заключен кредитный договор, на основании которого ФИО6 получила кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок по 26.11.2018г. Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства. К кредитному договору было заключено дополнительное соглашение № от 30.04.2015г., в соответствии с которым срок кредита был пролонгирован до 24.05.2019г., изменен график погашения кредита, заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев с 236.05.2015г. по 26.10.2015г. включительно. ИП ФИО6 взятые на себя обязательства не исполнила, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором. В обеспечение кредитных обязательств был заключен договор поручительства № от 30.04.2015г., в соответствии с условиями которого, поручитель ФИО2 обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В соответствии с п.3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам поручительства и кредитным договорам. Банк направил ответчику и третьему лицу ИП ФИО6 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данное требование было проигнорировано. В настоящее время задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.07.2017г. составляет 2 456 294 руб. 61 коп., которая складывается из: 2 355 296 руб.10 коп.- просроченная ссудная задолженность, 97 417 руб. 98 коп.- просроченная задолженность по процентам за период с 28.07.2015г. по 20.07.2017г., 3 580 руб. 53 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 28.07.2015г. по 15.10.2015г. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту и расходы по оплате госпошлины в размере 20 481 руб.61 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 26.11.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО6 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 500 000 руб. на срок по 26.11.2018г. Заемщик ИП ФИО6 обязался возвратить банку полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.2 Кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения № от 30.04.2015г. к кредитному договору) заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, уплата которых производится ежемесячно 26 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Истцом были выполнены условия договора, заемщику ИП ФИО6 предоставлена денежная сумма по кредитному договору от 26.11.2014г.

Между тем заемщик ИП ФИО6 не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.

Как видно из материалов дела, задолженность по кредиту по состоянию на 21.07.2017г. составляет 2 355 296 руб.10 коп.- просроченная ссудная задолженность, 97 417 руб. 98 коп.- просроченная задолженность по процентам за период с 28.07.2015г. по 20.07.2017г., 3 580 руб. 53 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 28.07.2015г. по 15.10.2015г.

Доказательств, опровергающих правильность расчета истца, ответчик не представил, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам поручительства и кредитным договорам.

В соответствии с условиями договора поручительства № от 30.04.2015г. ответчик ФИО2 принял на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.1.1 Приложения к договору поручительства).

В нарушение условий кредитного договора, заемщик ИП ФИО6 неоднократно допускала нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, что является основанием для досрочного взыскания денежных сумм.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из договора поручительства от 30.04.2015г., поручителем ИП ФИО6 является ответчик ФИО2, который принял на себя обязательство, в случае невыполнения ИП ФИО6 своего обязательства по своевременному возврату кредита оплатить Банку сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства Заемщика.

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, обязательства со стороны заемщика по возврату кредита, были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору от 26.11.2014г. в размере 2 456 294 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2016г. с ИП ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 2355296,10 руб. основного долга, 109747,32-просроченных процентов, 3580,53-неустойка.

В связи с изложенным, ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность как поручитель с ИП ФИО6 за несвоевременное исполнение последней обязательств по погашению кредита.

Таким образом, в судебном заседании судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком ИП ФИО6 обязательств по договору целевого займа, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с поручителя ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об оплате государственной пошлины № от 28.07.2017г. в сумме 20481 руб. 47 коп.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20481 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от 26.11.2014г по состоянию на 21.07.2017г. в размере 2 456 294 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20481 руб. 47 коп., а всего 2 476 776 (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение

изготовлено 14.09.2017,г.