Решение № 2А-74/2019 2А-74/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-74/2019

РЕШЕНИЕ №2а-74/2019

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Овчинниковой В.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Позднякова А.А., административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с административным исковым заявлением, указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности «<данные изъяты>» в воинском звании «<данные изъяты>», приказами командира войсковой части № от 4 октября 2018 года №179 и от 17 октября 2018 года №183-К он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков названной воинской части. При этом процедура его увольнения с военной службы проведена с нарушениями действующего законодательства.

Полагая указанные выше приказы должностного лица незаконными, ФИО1, просит суд признать их таковыми, обязать командира войсковой части № отменить приказы от 4 октября 2018 года №179 и от 17 октября 2018 года №183-К, восстановить его на военной службе, обеспечив всеми положенными видами довольствия, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 в представленных в суд возражениях заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объёме, в также рассмотреть дело в её отсутствие. При этом ФИО2 указала, что увольнение ФИО1 с военной службы произведено в порядке дисциплинарного взыскания и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Командир войсковой части №, председатель аттестационной комиссии войсковой части №, а также руководители Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») и Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

При этом в представленных в суд возражениях представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 указала, что действиями руководителя учреждения права и законные интересы административного истца не нарушены, и просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, рассмотрев дело в ее отсутствие.

В представленном в суд заявлении представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Поскольку указанные выше лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Поздняков А.А. полагал необходимым заявление ФИО1 удовлетворить частично, изменив дату исключения его из списков личного состава воинской части на 19 ноября 2018 года, обеспечив ФИО1 всеми положенными видами довольствия по дату исключения из списков личного состава.

Заслушав административного истца и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования об оспаривании действий командира войсковой части №, связанные с увольнением его с военной службы, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из пункта 2.2 этого же Закона следует, что военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Частями 2 и 3 статьи 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что за дисциплинарный проступок к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно подпункту «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно приказам командира войсковой части № от 4 октября 2018 года №179 и от 3 октября 2018 года №3168 ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас связи с невыполнением условий контракта в порядке исполнения дисциплинарного взыскания за грубый дисциплинарный проступок совершённый 25 сентября 2018 года, выразившийся в отсутствии на службе.

Наличие указанного дисциплинарного проступка подтверждается записью в служебной карточке ФИО1, а также проведённым командованием воинской части административным расследованием, в ходе которого было установлено, что <данные изъяты> ФИО1 25 сентября 2018 года в 9 часов 25 сентября 2018 года убыл из расположения воинской части и отсутствовал на службе без уважительных причин в течение всего служебного времени, то есть более 4 часов подряд.

По результатам разбирательства 25 сентября 2018 года составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, согласно которому, командиром войсковой части № принято решение о досрочном увольнении ФИО1 из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что он 25 сентября 2018 года находился в расположении войсковой части № в течение всего служебного времени и исполнял обязанности военной службы, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергается письменными объяснениями <данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты> ФИО11 и <данные изъяты> ФИО12, согласно которым ФИО1 25 сентября 2018 года в 9 часов 25 сентября 2018 года убыл из расположения воинской части и отсутствовал на службе без уважительных причин в течение всего служебного времени.

При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ командира войсковой части № от 4 октября 2018 года №179 о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта является законными и обоснованными, а доводы истца о незаконности указанного приказа являются несостоятельными.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении его требований об отмене приказа командира войсковой части № от 4 октября 2018 года №179, поскольку указанное должностное лицо права административного истца не нарушило и действовало в рамках своих полномочий.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 17 октября 2018 года №183-К об исключении его из списков личного состава воинской части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днём истечения срока военной службы. Военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте Закона, а также в иных случаях, установленных Положением.

Аналогичные правовые нормы закреплены также в пунктах 23 и 24 статьи 34 указанного выше Положения, в которых кроме того отмечено, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи, в том числе и с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и указанным Положением.

Анализ приведённого выше законодательства указывает на то, что военнослужащий, уволенный с военной службы, в условиях отсутствия случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении его с военной службы подлежит безусловному исключению из списков личного состава воинской части.

При этом, пунктом 16 статьи 34 Положения однозначно предписано, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 17 октября 2018 года №183-К, ФИО1, уволенный с военной службы в запас на основании приказа командира войсковой части № от 4 октября 2018 года №179, с 18 ноября этого же года исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учёт в соответствующий отдел военного комиссариата.

При этом основанием для издания приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части явился именно вышеуказанный приказ об увольнении его с военной службы.

Таким образом, учитывая требования и нормы действующего законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый ФИО1 приказ командира войсковой части № от 17 октября 2018 года №183-К об исключении его из списков личного состава части, был издан во исполнение ранее изданного приказа об увольнении его с военной службы.

Согласно расчётному листу денежного довольствия ФИО1 за ноябрь 2018 года на момент исключения из списков личного состава воинской части административный истец был обеспечен денежным довольствием в полном объёме, о чём подтвердил сам ФИО1

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 9 января 2018 года №1 и 18 октября 2018 года №219 <данные изъяты> ФИО1 положенные дни отпуска предоставлены в полном объёме.

Как видно из справки начальника вещевой службы № от 12 февраля 2019 года №384 ФИО1 на момент исключения из списков личного состава воинской части был обеспечен вещевым имуществом в полном объёме.

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 16 статьи 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в году увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. При невозможности предоставления отпуска до дня истечения срока военной службы он может быть предоставлен военнослужащему при его увольнении. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава части производится по окончании отпуска и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 18 октября 2018 года №219 ФИО1 предоставлен основной отпуск в количестве 35 суток с 15 октября 2018 года по 18 ноября 2018 года, последний день которого выпадает на дату исключения административного истца из списков личного состава войсковой части №.

С учетом положений вышеприведенных нормативно-правовых актов, принимая во внимание, что ФИО1 исключён из списков личного состава воинской части в последний день предоставленного ему отпуска, суд полагает что в данном случае восстановление нарушенных прав административного истца возможно путём возложения на командира войсковой части № обязанности изменить дату исключения административного истца из списков личного состава части с 18 на 19 ноября 2018 года.

Давая оценку требованию административного истца о компенсации причиненного ему морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку заявление ФИО1 в части оспаривания действий связанных с увольнением его с военной службы удовлетворению не подлежит, то и в удовлетворении требования административного истца о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями должностных лиц, также надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО1 на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ему с другой стороны, которые надлежит взыскать в его пользу с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть №.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава войсковой части № в последний день отпуска 18 ноября 2018 года.

Обязать командира войсковой части №, внести изменения в приказ от 17 октября 2018 года №183-К (по строевой части), в части исключения из списков личного состава части ФИО1, и перенести дату исключения его из списков личного состава войсковой части № на 19 ноября 2018 года, обеспечив ФИО1 всеми положенными видами довольствия по дату исключения из списков личного состава, о чём не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев