Решение № 2А-3986/2020 2А-3986/2020~М-3276/2020 М-3276/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-3986/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3986/2020 (УИД 38RS0001-01-2020-003266-32) по административному исковому заявлению БАН к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, государственному инспектору Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия БАН о признании незаконными действий (бездействий) по проведению внеплановой проверки Благотворительного фонда «Право на жизнь»; о признании незаконной проверки в отношении Благотворительного фонда «Право на жизнь» от **,

УСТАНОВИЛ:

БАН обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия) о признании действий (бездействий) незаконными, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в обосновании доводов иска указав, что ему принадлежит 1/4 доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... кадастровый №; 6/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ...; а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ... того, сособственниками нежилого здания и части земельного участка являются ДЮЛ, ШВВ, ТАП В нежилом здании, расположенном по адресу: ... проживают собственники помещений со своими семьями. Также, указанное нежилое помещение было предоставлено членам общественной организации, иным лицам в аренду для проживания. Около пяти лет на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежащего на праве собственности ШВВ, находится ветеринарный объект – питомник для собак и кошек Благотворительного фонда «Право на Жизнь» (ИНН №), дата постановки на учет **. Директором вышеуказанного фонда является БНА, заместителем директора является ДЮЛ Деятельность Фонда отражена в предоставляемых им отчетах, публикациях в прессе. Содержание питомника для животных не относится к основным видам деятельности Благотворительного фонда. Административный истец полагает, что при создании питомника допущены нарушения требований по устройству приютов, Фондом не соблюдается требование к проектной документации используемых помещений. При этом осуществляется деятельность по стерилизации животных, их передержке, сжигаются трупы животных. Осуществляется закупка питания для животных, лекарственных препаратов, принимаются пожертвования кормов, осуществляется лечение животных. Отсутствует санитарная обработка помещения, в связи с чем, стали появляться крысы и тараканы. На территории участка, принадлежащего ШВВ, животные содержатся в вагончиках, выгул животных происходит без намордников, животные перемещаются без присмотра, что пугает взрослых и детей. Кроме того, полагает, что указанный ветеринарный объект осуществляет свою деятельность с нарушением действующих норм, нормативов и правил. Размещение ветеринарных лечебниц, ветеринарных клиник, ветеринарных центров, ветеринарных пунктов, ветеринарных кабинетов и других ветеринарных учреждений, занимающихся оказанием ветеринарных услуг в нежилых помещениях зданий, категорически запрещено. Кроме того, БФ «Право на жизнь» допускает нарушения документооборота - договора не заключаются, бланки учета приема и возврата, карточки регистрации постояльцев зоогостиницы не заполняются. Правила поведения и меры безопасности в приюте для непродуктивных животных отсутствуют, средства безопасности отсутствуют и т.д. Осуществляется незаконная деятельность по содержанию питомника, приюта для собак и кошек, иной деятельностью по массовому содержанию и лечению собак и кошек, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ШВВ, используется не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, вольеры для собак и кошек не оборудованы надлежащим образом, находятся в антисанитарном состоянии, уборка и дезинфекция мест содержания должным образом не проводятся, для вновь поступающих животных не предусмотрена карантинное помещение; посуда для кормления животных не моется, дегельминтизация животных не проводится. Содержание питомника (приюта) для кошек и собак осуществляется с нарушением санитарно-гигиенических правил, требований пожарной безопасности, земельного законодательства и поэтому незаконная деятельность ответчиков нарушает права как проживающих в нежилом здании взрослых и детей, права БАН, как собственника нежилого помещения и земельного участка, права арендаторов нежилого помещения. Такие незаконные действия ответчика создают реальную угрозу жизни, здоровью и безопасности определенного круга лиц; причиняют вред окружающей среде, животным в результате возникновения и распространения карантинных и особо опасных заболеваний.

Административный истец БАН обратился в Отдел государственного ветеринарного надзора по г. Ангарску и Ангарскому району Службы ветеринарии Иркутской области по вопросу проведения проверки за соблюдением законодательства о ветеринарии. Заявление БАН было перенаправлено в Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия по подведомственности. ** заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия в адрес БАН направлен ответ, согласно которому по его обращению от ** № б/н в отношении БФ «Право на жизнь» была проведена внеплановая выездная проверка с ** по **, на основании решения прокуратуры Иркутской области от ** № б/н. По результатам проверки в отношении Благотворительного фонда «Право на жизнь» нарушений в сфере законодательства ветеринарии не выявлено. С указанным выводом БАН не согласился, обратившись с настоящим административным иском, указав, что при проведении внеплановой проверки нарушены нормы действующего законодательства, регламентирующего проведение государственного ветеринарного надзора. Должностное лицо БАН А.Н. при проведении проверки не захотела устанавливать многочисленные факты правонарушений как административного, так и уголовного характера. При проведении проверки не была дана оценка отсутствию договора на утилизацию отходов за **, не дана оценка договору аренды земельного участка без его государственной регистрации, не установлен факт нецелевого использования земельного участка, поверхностно исследованы подвальные помещения, не указано на наличие животных, факты нарушений выводами Акта не опровергнуты. Проверка проведена не надлежащим образом, не изучены все необходимые документы, не составлены протоколы осмотра территории, обмеры площади земельных участков, протоколы образцов проб обследования и т.д., объяснения лиц. Допущена халатность и бездействие при проведении проверки. Должностным лицом БАН А.Н. при проведении проверки и составлении Акта о проверке № от ** допущены нарушения Административного регламента в сфере обращения лекарственных средств, а именно: отсутствуют должностная инструкция и трудовой договор законного представителя юридического лица, приказ о назначении на должность, трудовой договор и должностная инструкция лица, ответственного за соблюдение требований законодательства о ветеринарии, отсутствуют договоры на проведение санитарно-эпидемиологических мероприятий и ветеринарно-эпидемиологическое обслуживание, отсутствуют договоры на сбор, утилизацию биологических отходов за **, отсутствуют договоры с работниками, деятельность которых связана с хранением лекарственных препаратов, отсутствует информация о межведомственном взаимодействии. Кроме того, допущены нарушения Административного регламента по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а именно: отсутствуют выводы о нецелевом использовании земельного участка, о нарушении санитарно-защитной зоны земельных участков, принадлежащих ШВВ и БАН, о нарушении санитарно-эпидемиологических правил содержания животных в питомнике, об осуществлении деятельности не в соответствии с уставом, без уведомления налогового органа, о соответствии транспортного средства БФ «Право на жизнь» требованиям законодательства о перевозке животных, о соответствии помещения для содержания собак и кошек требованиям законодательства, о полноте и достаточности рациона питания для кошек и собак, а также источниках и суммах финансирования кормления непродуктивных животных. В Акте проверки содержится недостоверная информация о заключении договора безвозмездного пользования земельным участком, принадлежащим ШВВ, отсутствует информация об учете поступивших и выбывших непродуктивных животных, информация о правилах содержания животных, требованиях к животным при приемке, сроке содержания, отсутствует типовой договор на оказание услуг БФ «Право на жизнь», отсутствует информация о межведомственном взаимодействии.

Административный истец БАН просит:

признать незаконными действия (бездействия) Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия по проведению внеплановой проверки Благотворительного фонда «Право на жизнь» **.;

признать незаконной проверку, проведенную государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия БАН в отношении БФ «Право на жизнь» от **, как проведенную с нарушением Административного регламента исполнения государственной функции по государственному надзору в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, Административного регламента осуществления государственного ветеринарного надзора.

Административный истец БАН в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ПЛН, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержала по указанным в нем основаниям.

Представители административного ответчика Управления Россельхознадзора по Иркутской области БРН, ВТИ, действующие на основании доверенности, поддержали доводы письменных возражений на иск, суду дополнив, что права и законные интересы БАН при проведении проверки не нарушены, при проведении проверки, нарушений указанных в обращении, не выявлено, о чем составлен соответствующий Акт проверки №. Действия Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия по проведению внеплановой проверки Благотворительного фонда «Право на жизнь» соответствуют нормам действующего законодательства, процедура проведения проверки соблюдена. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия БАН в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель заинтересованных лиц - Ангарская городская общественная организация «Антикоррупционный комитет», Ангарская общественная организация «Культурно-просветительский центр Единение» - ПЛН, действующая на основании прав по должности, полагала заявленный иск обоснованным.

Представители заинтересованных лиц - Службы ветеринарии Иркутской области, Отдела государственного ветеринарного надзора по Ангарскому и Слюдянскому районам Службы ветеринарии Иркутской области, Благотворительного фонда «Право на жизнь» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.

Заинтересованные лица ШВВ, КЮЛ в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий — это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции, действующей в период проведения плановой проверки, далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основанию, указанному в подпункте «а» пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям при проведении внеплановых выездных проверок (часть 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ) относятся: нарушения требований предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Общественные отношения, связанные с ветеринарией, регулируются Законом Российской Федерации «О ветеринарии» от 14 мая 1993 г. № 4979-1.

Статьей 1 Закона РФ «О ветеринарии» установлено, что задачами ветеринарии в Российской Федерации являются в том числе: контроль за соблюдением органами исполнительной власти и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности и форм собственности, общественными объединениями, международными организациями, иностранными юридическими лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства - владельцами животных и продуктов животноводства ветеринарного законодательства Российской Федерации; осуществление государственного ветеринарного надзора.

Одним из органов, призванных осуществлять эти задачи, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере (ч. 3 ст. 1 Закона РФ «О ветеринарии»).

В силу Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии (пункт 1). Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор (пункт 5.1.1), надзор в сфере обращения лекарственных средств в отношении лекарственных средств для ветеринарного применения (п. 5.1.5).

Приказом Минсельхоза России от 26 марта 2013 № 149 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее Административный регламент № 1).

Пунктом 5 Административного регламента №1 установлено, что предметом федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств (далее - государственный надзор) является соблюдение субъектами обращения лекарственных установленных Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к доклиническим исследованиям лекарственных средств, клиническим исследованиям лекарственных препаратов, к государственной регистрации лекарственных средств, хранению, перевозке, отпуску, реализации и уничтожению лекарственных средств, а также соответствие лекарственных средств, находящихся в обращении, установленным обязательным требованиям к их качеству (далее - обязательные требования).

В силу пунктов 28, 29 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» под обращением лекарственных средств понимается отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств. Субъекты обращения лекарственных средств - это физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств.

При этом в силу части 1 статьи 58 названного Федерального закона хранение лекарственных средств осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Положениями раздела «Организация и проведение проверок соблюдения субъектами обращения лекарственных средств требований к доклиническим исследованиям лекарственных средств, клиническим исследованиям лекарственных препаратов, государственной регистрации лекарственных средств, хранению, перевозке, отпуску, реализации и уничтожению лекарственных средств» определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в Россельхознадзор или территориальные управления Россельхознадзора обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 26.2.2).

Пунктом 27 указанного Административного регламента №1 установлено, что внеплановая выездная проверка проверяемых лиц может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 26.2.2 данного Административного регламента, после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких проверяемых лиц.

Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах проверяемого лица сведения, а также соответствие работников, состояние используемых указанным лицом при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые проверяемым лицом товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые им меры по исполнению обязательных требований. Выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (п. 37 Административного регламента № 1).

По результатам проверки должностным лицом (должностными лицами) Россельхознадзора или территориальных управлений Россельхознадзора, проводящими проверку, составляется Акт проверки по установленной форме в двух экземплярах (п.42). В Акте указываются в том числе: дата, время и место составления Акта; наименование органа государственного надзора, проводившего проверку; дата и номер приказа руководителя, заместителя руководителя Россельхознадзора, территориального управления Россельхознадзора; фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку (п. 42.1).

Пунктом 5 Административного регламента осуществления Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору федерального государственного ветеринарного надзора (утвержденного приказом Россельхознадзора от 31.10.2018 № 1235) – далее Административный регламент № 2, установлено, что предметом проверки при осуществлении федерального государственного ветеринарного надзора являются:

а) соблюдение проверяемыми органами государственной власти, юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - проверяемые лица) в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному надзору, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», а также международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, норм и правил в области ветеринарии (далее - обязательные требования в области ветеринарии);

б) выполнение ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию болезней, общих для человека и животных, заболеваний животных заразными и незаразными болезнями, охрану территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств заразных болезней животных;

в) выполнение предписаний должностных лиц Россельхознадзора, территориальных органов Россельхознадзора.

Пунктами 79, 80 Административного регламента по федеральному государственному ветеринарному надзору установлено, что проверки могут быть плановыми (осуществляться на основании планов мероприятий Россельхознадзора с периодичностью не реже одного раза в год) и внеплановыми. Проверка также может проводиться по конкретному обращению заявителя.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что порядок организации и осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного надзора в области обращения с животными устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 «б» Правил организации и осуществления государственного надзора в области обращения с животными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2019 № 1560, установлено, что, государственный надзор осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях.

Судом установлено:

БАН на основании договора купли-продажи от ** является собственником: нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., с кадастровым номером №; а также 6/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: ...; земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: ....

Сособственниками нежилого здания, расположенного по адресу: ... являются ТАП, ШВВ, ДЮЛ на основании соглашения о реальном разделе общего имущества от **.

Кроме того, участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: ... АНВ, ТАП, ШВВ, КЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

БАН обратился с заявлением в Отдел государственного ветеринарного надзора по г. Ангарску. В обосновании заявлении указав, что является собственником части нежилого помещения и части земельного участка, расположенного по адресу: .... На части территории земельного участка, принадлежащего АНВ, около 5 лет находится собачий питомник Благотворительного фонда «Право на жизнь». В подвале нежилого здания, в части принадлежащей ШВВ, находится приют для кошек, ветеринарная лаборатория, в которой осуществляются различные операции для животных. В части нежилого помещения, принадлежащего КЮЛ хранятся пищевые отходы в пластиковых ведрах без крышек, полиэтиленовых пакетах, которые потом раздаются животным. В результате этого, в помещении принадлежащем БАН мыши, тараканы, крысы. В нежилом помещении (в подвале) стоит запах разложения, т.к. ежедневно неустановленными лицами проводятся операции животным, в пластмассовых контейнерах находятся кошки, которые находятся без движения в полной темноте. В нелегальный ветеринарный пункт привозятся больные (вероятно инфицированные) животные, на территории земельного участка неоднократно сжигались трупы животных. На территории земельного участка, принадлежащего АНВ, находятся вагончики для передержки собак. Часто собаки выпускаются на выгул без намордников, собаки остаются без присмотра, бегают по району, пугают взрослых и детей. Данный ветеринарный объект не соответствует строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, санитарных правил. Полагает, что размещение различных ветеринарных учреждений, занимающихся оказанием ветеринарных услуг в жилых помещениях зданий, даже имеющих отдельный вход категорически запрещено. В нежилом помещении, расположенном по адресу: ... проживают постоянно собственники и их семьи, несовершеннолетние дети. В указанном нежилом помещении проводятся собрания общественного объединения. Руководителем БФ «Право на жизнь» незаконно осуществляется предпринимательская деятельность, договоры на прием животных не заключаются, не ведется регистрационная документация. Полагает, что ШВВ, КЮЛ., АНВ, директор БФ «Право на жизнь» БНА незаконно занимаются деятельностью по содержанию питомника, приюта для собак и кошек, деятельностью по массовому содержанию и лечению собак и кошек. Земельный участок, принадлежащий АНВ, используется не по целевому назначению. БАН просил осуществить мониторинг ветеринарной безопасности по адресу: ... и прилегающей территории в связи с нахождением собачьего питомника БФ «Право на жизнь» с выездом на место с составлением заключения, а также провести проверку профессиональной деятельности ветеринаров БФ «Право на жизнь», находящегося по адресу: ...

Указанное заявление ** из Службы ветеринарии Иркутской области перенаправлено в Управление Россельхознадзор по Иркутской области и Республики Бурятии.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия ** в адрес БАН направлен ответ на обращение от ** б/н, согласно которому по результатам проверки в отношении БФ «Право на жизнь» нарушений законодательство о ветеринарии не выявлено.

Не согласившись с указанным ответом, БАН обжаловал действия (бездействия) Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия по проведению внеплановой проверки БФ «Право на жизнь» **., также проверку, проведенную государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия БАН. в отношении БФ «Право на жизнь» от **, как проведенную с нарушением Административных регламентов, обратившись с настоящим административным иском, в обосновании которого указал, что административным ответчиком не в полном объеме, ненадлежащим образом проведена проверка.

Указанные доводы административного не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Так, по обращению БАН, Государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия БАН вынесено мотивированное представление, согласно которому указано на необходимость выездной внеплановой проверки в отношении БФ «Право на жизнь» для предотвращения угрозы распространения инфекционных болезней животных, в том числе общих для человека, для предотвращения угрозы причинения вреда жизни, здоровью животным путем бесконтрольного применения лекарственных препаратов, сбора доказательств по фактам нарушений, изложенных обращении, пресечения нарушений путем выдачи предписаний, устранения угрозы причинения вреда окружающей среде за счет выявления места и способа захоронения трупов животных, а также принятия мер административного воздействия при установлении правонарушении, изложенных в обращении БАН.

Руководителем Управления Россельхознадзора по Иркутской области САИ ** в адрес Прокуратуры Иркутской области направлено заявление о согласовании проведения выездной проверки юридического лица, т.к. из поступившего в адрес Управления обращения гражданина усматриваются факты жестокого обращения с безнадзорными животными, в том числе факты ненадлежащего содержания. Выявлена угроза распространения заразных инфекционных заболеваний, в том числе бешенства. Также указано на необходимость установления фактов утилизации трупов собак.

** распоряжением № Управления Россельхознадзора по Иркутской области определено проведение выездной внеплановой проверки в отношении БФ «Право на жизнь», проведение которой поручено Государственному инспектору Управления Россельхознадзора по Иркутской области БАН А.Н. Целью проверки являлась оценка деятельности БФ «Право на жизнь» в сфере ветеринарии и в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения. Срок проведения проверки с ** по **. задачами проверки явились обеспечение обязательных требований законодательства РФ, соблюдение требований по обеспечению полной и достоверной информации о качестве и лекарственных средств и лекарственных препаратов для ветеринарного применения, принятие мер реагирования при выявлении нарушений, соблюдение требований по организации и проведению ветеринарно-санитарных мероприятий.

** Прокуратурой Иркутской области вынесено решение о согласовании проведения выездной внеплановой проверки в отношении БФ «Право на жизнь».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований БАН о признании действий Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия по проведению внеплановой проверки Благотворительного фонда «Право на жизнь» на основании распоряжения № от ** незаконными, т.к. мероприятия по организации проведения проверки осуществлены в полном объеме и в с соответствии с нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», кроме того факта бездействия Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия по обращению БАН судом не установлено.

Рассматривая требования БАН в части признать незаконной проверки, проведенной государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия ФИО1 от **, как проведенной с нарушением Административных регламентов суд приходит к следующим выводам.

** Государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Иркутской области БАН А.Н. составлен Акт проверки №, из которого усматривается, что по адресу: ... ... расположен БФ «Право на жизнь», земельный участок общей площадью № кв.м., имеющий адресные ориентиры: ..., кадастровый №, договор безвозмездного пользования земельным участком от **. № б/н. В п.1. часть 1 договора указано, что земельный участок будет использоваться для питомника собак на безвозмездных условиях. Там же имеются два нежилых помещения в подвале, собственником которых является ШВВ Также заключен договор безвозмездного срочного пользования БФ «Право на жизнь», договор от **. № б/н. Согласно п. 1.1. части 1 помещения будут использоваться как склад, либо под другие нужды, на усмотрение Арендатора.

Все ветеринарные манипуляции с животными проводятся в ветеринарных клиниках города Ангарска (предоставлены копии расчетных документов ветеринарных клиник «<данные изъяты>», ХИИ, ЛНЕ). На момент проверки в подвальных помещениях БФ «Право на жизнь» лекарственных ветеринарных препаратов на хранении не обнаружено. Имеется стол для перевязок и оказания первой помощи. В стеклянном шкафу хранятся перекись водорода, бинты, одноразовые пеленки, пинцеты и ножницы. Корма и крупы, пожертвованные от граждан, хранятся в подвальном помещении в холодильнике, шкафу на подложках. Для измерения и поддержания оптимальной влажности и температуры помещений установлен гигрометрический психрометр. Заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортировке и обезвреживанию биологических отходов способом сжигания от **. №.

Нарушений законодательства в сфере ветеринарии не обнаружено. Несоответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям - не выявлены. Не выявлены факты выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Материалы, послужившие основанием для составления указанного Акта, приобщены к материалам настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия БАН. действовала в рамках предоставленных ей полномочий, при соблюдении требований Административных регламентов, с учетом требований положений Федерального законодательства в области ветеринарии, Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил организации и осуществления государственного надзора в области обращения с животными, а также требований Федерального закона N 294-ФЗ.

В ходе проведения проверки должностным лицом не установлено фактов, подтверждающих возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

С учетом того, что на момент проведения проверки в подвальных помещениях БФ «Право на жизнь» лекарственных ветеринарных препаратов на хранении не обнаружено, как и не установлено факта оказания ветеринарных услуг, а в соответствии с положением п.3 ст. 19 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 «б» Правил организации и осуществления государственного надзора в области обращения с животными, контрольно-надзорными полномочиями в отношении приютов для животных, мест их временной передержки Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия не обладает, т.к. осуществляет контроль исключительно в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях, суд приходит в выводу, при проведении проверки в отношении БФ «Право на жизнь» нарушений Административных регламентов № 1 и № 2 не допущено.

Кроем того, судом не установлено грубых нарушений требований положения части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, таким образом, оснований для признания недействительными результатов проверки, а также признании незаконной проверки в отношении БФ «Право на жизнь», отраженной в Акте проверки № от ** не имеется, и административные исковые требования БАН не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного истца БАН о том, что Акт проверки № от ** составлен с нарушениями требований Административных регламентов, и при составлении Акта проверки не проверена информация и не дана оценка по надлежащему оформлению трудовых отношений руководителя, лиц, ответственных за соблюдение требований законодательства о ветеринарии, лиц, деятельность которых связана с хранением лекарственных препаратов, не проверено наличие договорных отношений на проведение санитарно-эпидемиологических мероприятий, ветеринарно-эпидемиологическое обслуживание, сбор, утилизацию биологических отходов, в том числе за 2017-2019, в Акте проверки отсутствуют выводы о нецелевом использовании земельного участка, о нарушении санитарно-защитной зоны земельных участков, о нарушении санитарно-эпидемиологических правил содержания животных, об осуществлении деятельности не в соответствии с уставом, о соответствии транспортного средства БФ «Право на жизнь» требованиям законодательства о перевозке животных, о соответствии помещения для содержания собак и кошек требованиям законодательства, о полноте и достаточности рациона питания для кошек и собак, источниках и суммах финансирования кормления непродуктивных животных, а также отсутствует информация об учете поступивших и выбывших непродуктивных животных, информация о правилах содержания животных, требованиях к животным при приемке, сроке содержания, отсутствует типовой договор на оказание услуг БФ «Право на жизнь», отсутствует информация о межведомственном взаимодействии – основаны на неверном толковании указанных выше норм действующего законодательство. При рассмотрении настоящего административного иска указанные доводы не имеют юридического значения и не подлежат судебной оценке, т.к. проверка данных доводов не относится к контрольно-надзорным функциям Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска БАА к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, государственному инспектору Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия БАН о признании незаконными действий (бездействий) по проведению внеплановой проверки Благотворительного фонда «Право на жизнь»; о признании незаконной проверки, проведенной в отношении Благотворительного фонда «Право на жизнь», результаты которой отражены в Акте проверки № от ** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2021 года.