Решение № 2-1631/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1631/2017

Копия Дело № 2-1631/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя соответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя соответчика Управление Росреестра по РТ - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» по Республике Татарстан, ФИО3, ФИО8, кадастровому инженеру ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании межевого плана недействительным, обязании снять земельные участки с государственного кадастрового учета,

установил:

ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» по Республике Татарстан в вышеприведенной формулировке. В обоснование указав, что истцы являются арендаторами (по <данные изъяты> доли в праве) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (далее по тексту Земельный участок 1). Срок аренды- ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды принадлежит истцам на основании договора передачи прав и обязанностей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №С.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ» (Ответчиком) на основании решения мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту - решение суда) из Земельного участка 1 были образованы и поставлены на кадастровый учет со статусом «временные» 2 новых земельных участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером 16:50:290201:173 (далее по тексту - Земельный участок 2) и земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту - Земельный участок 3).

Истцы полагают, что межевание и постановка на временный кадастровый учет вновь образованных земельных участков 2 и 3 произведены незаконно ввиду того, что вышеуказанное решение мирового судьи лишь определяет порядок пользования земельным участком между его бывшими арендаторами ФИО3 и ФИО8, однако не предполагает реального раздела данного земельного участка, что подтверждается определением об отказе в разъяснении решения суда от 17.08.2016г.

Истцы как арендаторы согласия на образование 2-х земельных участков из исходного земельного участка, не давали.

На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительным межевой план образуемых 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. составленный ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО9; признать незаконным образование, выдел и постановку на временный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером №; обязать Филиал ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ» аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №, сняв указанные земельные участки с временного кадастрового учета.

Определением Кировского районного суда г.Казани от 11.10.2016г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО8, кадастровый инженер ФИО9.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просили суд признать недействительным межевой план образуемых 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. составленный ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО6; признать незаконным образование, выдел и постановку на временный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером №; снять земельные участки с кадастровыми номерами № и № с временного кадастрового учета.

В суде истец ФИО1 и его представитель уточненные исковые требования поддержали.

Истец ФИО7 в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО8 в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель соответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Соответчик кадастровый инженер ФИО9 в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель соответчика Управление Росреестра по РТ возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ИК МО г.Казани в суд не явился, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» в суд не явился, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК Российской Федерации).

Судом установлено, что 07.06.2016г. по заказу ФИО8 кадастровым инженером ООО «Земельный кадастр» ФИО9 был изготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами 16№.

Оспаривая межевой план от 26.04.2016г., истцы указывают на его несоответствие законодательству о межевании. Между тем как установлено судом земельные участки с кадастровыми номерами № и № были поставлены на временный кадастровый учет на основании межевого плана от 07.06.2016г.

В тоже время во исполнение ранее действующей части 12 статьи 38 и части 10 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (далее Приказ) утверждены форма межевого плана, требования к его подготовке, а также примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 26.12.2008 №20581-ИМ/Д23 «О переходном периоде применения Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412» результатом кадастровых работ, выполненных по договорам подряда, заключенным после 1 января 2009 года, являются межевые планы, подготовленные в соответствии с Приказом.

Выслушав позицию представителя Управления Росреестра по РТ, суд не соглашается с позицией истцов о его несоответствии законодательству о межевании и приходит к выводу о том, что выполненный ООО «Земельный кадастр» кадастровым инженером ФИО9 межевой план соответствует требованиям, предусмотренным Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (вместе с «Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В этой связи нельзя утверждать, что постановка на временный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № в существующих параметрах и точках координат нарушает право истцов на пользование принадлежащим им недвижимым имуществом.

Кроме того, истцы в обоснование своей позиции ссылаются на то, что они являются арендаторами (по 1/2 доли в праве) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Срок аренды - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Казани 22 ноября производство по данному делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела № 2-1100/16 по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО4, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ФИО4 о признании договора о передаче прав на земельный участок от 25.11.2013г. незаключенным.

Решением Кировского районного суда г.Казани от 22 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7 к ФИО4, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку, отказано.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ФИО4 о признании незаключенным Договора о передаче прав на земельный участок, заключенный 25.11.2013г. незаключенным, удовлетворен.

Договор о передачи прав на земельный участок, заключенный 25 ноября 2013 года между ФИО3, ФИО8 с одной стороны и ФИО1, ФИО7 с другой стороны, признан недействительным.

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 и ФИО7, признано недействительным.

За ФИО3 восстановлено право аренды на ? долю земельного участка с кадастровым номером 16:50:290201:18.

Управление Росреестра по РТ обязано аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № за ФИО1 и ФИО7 проведенной на основании договора от 25 ноября 2013 года.

Согласно статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав путем предъявления иска лицом, права которого нарушены или оспариваются. Следствием удовлетворения иска должно быть восстановление или защита нарушенных или оспоренных прав обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истцы должны доказать, что ответчики создают препятствия истцам, владеющим имуществом в силу права собственности, иного вещного права (либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором), в пользовании и (или) распоряжении этим имуществом.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения прав собственности путем создания препятствий в пользования, истцами суду не представлено.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО7 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» по Республике Татарстан, ФИО3, ФИО8, кадастровому инженеру ФИО9 о признании межевого плана недействительным, обязании снять земельные участки с государственного кадастрового учета, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна

Судья А.Р. Андреев