Решение № 2-348/2018 2-4105/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-348/2018

Гр.дело №2-348/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Смирнова Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк»ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... от 13.04.2011г. в размере 128 457,82руб. и судебных расходов – 3769,16руб. В обоснование иска указывал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств об уважительности причин её неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 13.04.2011 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной кары ... с лимитом задолженности 84000,00руб.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с общими положениями, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п.6.1 общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был извещен о полном стоимости кредита, до заключения кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявления-анкеты.

Согласно п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения кредитной карты не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор 23.05.2016г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что являестя подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 общих условий (п.5.2 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На 26.10.2017г. размер полной задолженности по кредиту составил – 128457,82руб. из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 88888,57руб.;

- просроченные проценты – 25550,50руб.;

- штрафные проценты – 14018,7509руб.

Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика и не оспорено ответчиком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение задолженности по кредитной карте и процентов за пользование картой, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по договору кредитной карты в указанном выше размере.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 3769,16руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты ... от 13 апреля 2011года в размере 128457,82руб. из которых:просроченная задолженность по основному долгу – 88888,57руб.; просроченные проценты – 25550,50руб.; штрафные проценты – 14018,7509руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3769,16руб. Всего взыскать 132226,98руб. (сто тридцать две тысячи двести двадцать шесть рублей 98 коп.).

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Ю.А.Смирнова