Решение № 12-1088/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-1088/2021

Дело №12-1088/ 2021

24MS0139-01-2021-001888-08


РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Федоровой О.А.,

адвоката Килина Д.Л., ордер №331 от 04.06.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Килина Д.Л. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2, от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 27 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

В постановлении указано, что 18.04.2021 года в 22 часов 50 минут на ул. ФИО5, 15 г. Красноярска управлял автомобилем ЗСА 270700 г/н <***>, являясь участников дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Килин Д.Л. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой решение суда просит изменить и назначить наказание в виде административного ареста.

Жалоба мотивирована тем, что наказание в виде лишение права управления транспортным средством оставит ФИО1 и его семью без средств к существованию.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», потерпевшая ФИО3, ФИО1, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

На основании главы 25 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании адвокат Килин Д.Л. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав в суде участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи, 18.04.2021 года в 22 часов 50 минут на ул. ФИО5, 15 г. Красноярска управлял автомобилем ЗСА 270700 г/н <***>, являясь участников дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу положений пункта 1.3 ПДД Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Под «Дорожно- транспортным происшествием» следует понимать событие, возникшее при движении транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту2.6 ПДД РФ- если в результате дорожно- транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан:

-принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

-в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения

и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

-освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

-записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные меры ФИО1 не были предприняты.

Лица, нарушившие требования ПДД Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1 управлял автомобилем ЗСА 270700 г/н <***>, являясь участников дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 12.05.2021г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КАП РФ, согласно которого 18.04.2021 года в 22 часов 50 минут на ул. ФИО5, 15 г. Красноярска, управляя автомобилем ЗСА 270700 г/н <***> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, водитель оставил место ДТП участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ДТП было совершено с транспортным средством «Honda Fit» г/н <***>, вину признал, раскаялся в содеянном.

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 18.04.2021г. в 22 час. 50 мин. на ул. ФИО5, 15 г. Красноярска произошел наезд неустановленным водителем не установленного транспортного средства на припаркованное транспортное средство Хонда Фит г/н <***>, принадлежащее ФИО4, в результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения;

- рапортом инспектора ГИБДД от 19.04.2021г., согласно которому дежурной частью полка ДПС он был направлен на ДТП по адресу: <...>, прибыв на место, был обнаружен автомобиль Хонда Фит г/н <***> с повреждениями, характерными для ДТП, заявить сообщил, что есть свидетель, который видел, как 18.04.2021г. в 22 час. 50 мин. автомобиль Газель сдавал назад и наехал на автомобиль Хонда Фит г/н <***>, повредив левую переднюю дверь и левое зеркало, гражданин сфотографировал номер автомобиля Газель на телефон, водитель Газели сначала вышел из автомобиля, а после скрылся с места ДТП;

- схемой места происшествия- ул. ФИО5, 15 г. Красноярска, где расположено транспортное средство Хонда Фит г/н <***>;

- фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ЗСА 270700 г/н <***>;

- объяснением ФИО4 от 19.04.2021г. (предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ), из которых следует, что 18.04.2021г. она припарковала свой автомобиль во дворе дома по ул. ФИО5 15, утром 19.04.2021 г обнаружила, что на автомобиле имеются повреждения: замята передняя левая дверь и отломано левое зеркало, в результате поиска выяснилось, что 19.04.2021г. вечером автомобиль Газель г/н Т 743 СК124 выезжал со двора и произвел наезд на автомобиль потерпевшей, уехал с места ДТП;

- справкой инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 12.05.2021г., согласно которой, в ходе работы по данному делу им было осмотрено транспортное средство ЗСА 270700 г/н <***> на предмет нахождения на нем повреждений, характерных для данного ДТП, установлено что на данном автомобиле имеются механические повреждения задней части кузова, характерные для ДТП с автомобилем Хонда Фит г/н <***>, на котором повреждена передняя левая дверь и левое зеркало заднего вида.

- объяснением ФИО1 от 12.05.2021 года, согласно которому он управляя автомобилем Газель г/н Т 743 СК124 двигался в районе дома по уг. ФИО5, 15, среди припаркованных автомобилей, ДТП не почувствовал, когда позвонили сотрудники ГИБДД, явился в полк ДПС ГИБДД, сразу бы позвонил в ГАИ, если бы обнаружил ДТП, вину признал.

Мировым судьей в судебном заседании были рассмотрены доводы ФИО1 о том, что он не заметил факта ДТП, к данным доводам суд первой инстанции отнесся критически, расценил их как способ своей защиты, поскольку его виновность, как владельца источника повышенной опасности, который при должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю, мог и должен был заметить произошедшее столкновение, подтверждается совокупностью доказательств содержащихся в деле об административном правонарушении, не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось.

Указанные выше доказательства исследованы судом первой инстанции, и с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 у суда второй инстанции не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами, которые были исследованы, и являются относимыми, допустимыми, достоверными, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, а в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным, который в суде первой инстанции пояснил, что вину во вменяемом правонарушении признает, в содеянном раскаивается.

Доводы заявителя жалобы о том, что наказание в виде лишение права управления транспортным средством оставит ФИО1 и его семью без средств к существованию, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 27.05.2021 года. Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом всех требований КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, по мнению суда, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих изменение, либо отмену судебного решения, постановленного мировым судьей, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу адвоката Килина Д.Л. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Федорова