Решение № 2-1150/2020 2-1150/2020~М-551/2020 М-551/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-1150/2020

Дело № 2-1150

УИД № 24RS0024-01-2020-00735-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что Исполнительным комитетом Канского городского Совета народных депутатов 07.08.1982 г. принято решение об организации ГСК и об отводе земельного участка площадью 0,26 га в правобережной части города по ул. Герцена под строительство кооперативного гаража ГСК «Октябрьский-2». В 1982 г. она совместно с супругом ФИО5 возвели капитальное строение – гаражный бокс №, общей площадью 24,5 кв.м., по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 24,5 кв.м., по адресу: <адрес>В.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрация г. Канска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Канский межрайонный отдел Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Красноярскому краю не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, возражений н6а иск не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании Решения Исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов 07.08.1982 г. организован ГСК «Октябрьский-2» и отведено ГСК земельный участок площадью 0,26 га в правобережной части города по ул. Герцена под строительство кооперативного гаража ГСК «Октябрьский-2» (л.д. 9).

В 1982 г. ФИО1 совместно с супругом ФИО5 возвели капитальное строение – гаражный бокс №, общей площадью 24,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в настоящее время адрес соответствует: <адрес>.

Согласно техническому плану сооружения от ДД.ММ.ГГГГ,гаражный бокс имеет следующие характеристики: здание – гаражный бокс кирпичный, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, год постройки гаражного бокса – 1982г., площадь бокса 24,5 кв.м. (л.д. 11-22).

Строительство спорного гаражного бокса осуществлено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением по результатам обследования состоянии строительных конструкций, что подтверждается заключением ИП ФИО2 (л.д. 24-37).

Сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенного по адресу: <адрес>В отсутствуют.

Согласно списков членов ГСК «Октябрьский-2», истец поименована владельцем гаражного бокса №.

Учитывая, что ФИО1 будучи членом ГСТ, построила на отведённом для гаражного строительства земельном участке гаражный бокс, с момента строительства, гаражного бокса, № в Октябрьский-2 гск, по адресу: <адрес> пользуется гаражным боксом, объект недвижимости свободен от притязания иных лиц, что подтверждается всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, то суд считает возможным признать за истцом право собственности на объект недвижимости - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. Гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражных боксов и в границах этого участка, не создает опасности для жизни, соответствует требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил. Суд принимает во внимание, что признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы. Истец принимал меры по установлению права собственности, однако признать право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> площадью 24,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 27.04.2020г.