Решение № 2-1982/2018 2-1982/2018~М-1630/2018 М-1630/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1982/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к

Администрации <адрес> о

сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии

установил

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Предыдущим собственником квартиры была совершена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: демонтирована несущая гипсолитовая перегородка между помещением № (жилая) и помещением № (жилая), там же возведена перегородка со смещением вправо на расстояние 1,6 м., в результате чего площадь помещений изменилась: помещение № (жилая) площадью 15,7 кв.м., помещение № (жилая) площадью 10.3 кв.м.; в помещении № (жилая) заложен дверной проем, в результате чего вход в помещение № (жиля) осуществляется через помещение № (жилая); помещение № (туалет) площадью 1, 10 кв.м. и помещение № (ванная) площадью 2,2 кв.м. объединены в единое пространство санузла площадью 3,3 кв.м. путем демонтажа существующей ненесущей гипсолитовой перегородки между ванной и туалетом длиной 1,59 м.п., в помещение № (туалет) заделан дверной проем в размере 2,00*0,60 м., в результате чего вход в помещение объединенного санузла осуществляется через один дверной проем из помещения № (коридор); в помещениях № (кухня) и 6 (санузел) осуществлена замена изношенных горизонтальных разводок систем водоснабжения и канализации, в том числе в санузле подводок к санитарно-техническим приборам, нарушения герметичности инженерных коммуникаций на момент осмотра не наблюдалось; местоположение общедомовых труб и стояков не изменилось; общедомовые трубопроводы систем горячего и холодного водоснабжения доступны для осмотра, для чего в декоративных коробках устроены люки; в помещении № (кухня) мойка и плита остались на прежних местах вдоль стены смежной с помещением № (жилая), к ним подведены трубопроводные системы водоснабжения и канализации; в стенах смежных с помещением № (кухня) и помещениях № (санузел) расположены вентиляционные каналы, в ходе перепланировки и переустройства указанные стены и следовательно вентиляционные шахты затронуты не были; вентиляция находится в работоспособном состоянии; во влажных помещениях № (санузел), произведена гидроизоляция пола устройством стяжки для предотвращения возможных проточек. Решение о согласовании перепланировки квартиры предыдущим собственником получено не было. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Просил сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 , ФИО6, ПАО «Банк ВТБ 24».

ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения иска, просили сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» на правопреемника - ПАО «Банк ВТБ».

Истец, третьи лица ФИО6, ФИО5 , ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе истец, третье лицо ФИО5 , в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. При указанных обстоятельствах, с согласия представителей сторон, третьих лиц ФИО3, ФИО4, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения по иску как в нем изложено, дополнительно пояснила, что она обратилась в БТИ, где ей разъяснили, что на основании Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нумерация отдельных комнат в помещении (квартире) наносится тушью черного цвета по ходу часовой стрелки, начиная от входа - в числителе дроби, а в знаменателе этой дроби - показатели их площади, ранее таких требований не было, поэтому нумерация производилась как угодно.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указала, что в адрес Администрации <адрес> обращения граждан о том, что произведенные работы нарушают их права, не имеется.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что никаких работ по перепланировке ими не производилось, они продали истцу квартиру в том виде, в каком приобрели ее сами.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц ФИО3 и ФИО4, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 26 ч. 6 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Ст. 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником <адрес>. 12 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м. кв.м., квартира находится на 4 этаже здания из железнобетонных панелей.

Из материалов дела следует, что в указанной квартире произведена в нарушение установленного порядка перепланировка и переустройство, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что в результате обследования помещений <адрес> в <адрес>, проведенного специалистом ООО «Приморский экспертно-правовой центр», выполнены следующие работы по перепланировке и переоборудованию (переустройство) (нумерация помещений принята согласно копии плана технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ)): демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка между помещением № (жилая) и помещением № (жилая), там же возведена перегородка со смещением вправо (вид от двери в комнату) на расстоянии 1.6 кв.м., в результате чего площадь помещений изменилась: помещение №(жилая) площадью 15,7 кв.м., помещение № (жилая) площадью 10,3 кв.м.; в помещении № (жилая) заложен дверной проем, в результате чего вход в помещение № (жилая) осуществляется через помещение № (жилая); помещение № (туалет) площадью 1,10 кв.м. и помещение № (ванная) площадью 2,2 кв.м. объединены в единое пространство санузла площадью 3,3 кв.м. путем демонтажа существующей ненесущей гипсолитовой перегородки между ванной и туалетом длиной 1,59 м.п., в помещение № (туалет) заделан дверной проем размером 2,00 *0,60 м., в результате чего вход в помещение объединенного санузла осуществляется через один дверной проем из помещения № (коридор); в помещениях № (кухня) и 6 (санузел) (нумерация после перепланировки, Приложение №) осуществлена замена изношенных горизонтальных разводок систем водоснабжения и канализации, в том числе в санузле подводок к санитарно-техническим приборам, нарушения герметичности инженерных коммуникаций на момент осмотра не наблюдалось; местоположение общедомовых труб и стояков не изменилось; общедомовые трубопроводы систем горячего и холодного водоснабжения доступны для осмотра, для чего в декоративных коробах устроены люки; в помещении № (кухня) (нумерация после перепланировки, Приложение №) мойка и плита остались на прежних местах вдоль стены, смежной с помещением № (жилая), к ним подведены трубопроводы систем водоснабжения и канализации; в стенах, смежных с помещениями № (кухня) и помещением № (санузел) (новая нумерация после перепланировки, см. Приложение №) расположены вентиляционные каналы, в ходе перепланировки и переустройства (переоборудования) указанные стены и, следовательно, вентиляционные шахты затронуты не были; вентиляция находится в работоспособном состоянии; во влажных помещениях № (санузел) (нумерация по Приложению №) произведена гидроизоляция пола с устройством стяжки для предотвращения возможных протечек. Помимо этого, с учетом ознакомления с техническими паспортами как до, так и после перепланировки, суд полагает, что дополнительно к вышеизложенному переустройство в том числе произошло в части перестановки во вновь образованном санузле раковины и унитаза. Данный факт в ходе судебного заседания подтвердила и специалист ФИО8.

Из заключения следует, что на момент проведения экспертного осмотра, после перепланировки, переоборудования (пререустройства) <адрес> жилого <адрес> в <адрес> состояла из следующих помещений (новая нумерация помещений согласно Приложению №): помещение № (прихожая) площадью 3,8 кв.м.; помещение № (жилая) площадью 15,7 кв.м.; помещение № (жилая) площадью 10,6 кв.м.; помещение № (кухня) площадью 7,9 кв.м.; помещение № (жилая) площадью 9,3 кв.м.; помещение № (санузел) площадью 3,3 кв.м.; помещение № (коридор) площадью 2,5 кв.м.; помещение № (лоджия) площадью 2,7 кв.м.; помещение № (лоджия) площадью 3,2 кв.м.; итого общая площадь квартиры без учета лоджий составляла 53,1 кв.м. (в том числе жилая площадь 35,6 кв.м., площадь с учетом лоджий 59,0 кв.м.). До проведения работ по перепланировке и переоборудования (переустройства) общая площадь квартиры составляла 52,7 кв.м., площадь квартиры увеличилась на 0.4 кв.м. вследствие произведенных демонтажных и монтажных (комплексных) работ. Выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) спорной квартиры, как следует из заключения, соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, в частности ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003)», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 31-107-2014 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85». Из заключения также следует, что несущие и ограждающие конструкции спорной квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование (переустройство) исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом. С технической точки зрения, выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) спорной квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.

Специалист ФИО8, будучи допрошенной в судебном заседании поддержала указанное заключение, пояснила, что перепланировка и переустройство произведены в пределах жилого помещения, общедомовое имущество не затронуто, вытяжки не демонтированы, несущие стены не затронуты. Функционально жилые комнаты спальня и гостиная поменялись местами. В санузле сантехприборы действительно переставлены, они установлены в ранее имевшихся границах, влажные зоны не изменены, поэтому необходимости описания данного переустройства не имелось, для экспертов это очевидно. Площадь некоторых помещений увеличилась, а некоторых уменьшилась в связи с отделочными работами, демонтажем одних перегородок, возведения других, использованием строительных материалов, ничего необычного в этом нет, за пределы квартиры истец не вышел.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства доводов истца, поскольку ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы данного специалиста, а также доказательств, свидетельствующих, что выполненные работы по перепланировке и переустройству в указанной квартире, нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни или здоровью.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается, что произведенные перепланировка и переустройство указанного жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Относительно увеличения общей площади жилого помещения суд полагает необходимым указать, осуществленные в принадлежащем истцу жилом помещении перепланировка и переустройство выполнены в границах квартиры, что не является нарушением норм действующего законодательства. Доказательств того, что переустройством затронуты помещения других квартир многоквартирного дома, представителем ответчика не предоставлено.

При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения изменения в техническую документацию на жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии согласно техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Коржева