Постановление № 1-172/2017 1-18/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-172/2017

Уголовное дело № 1-18/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон

03 октября 2018 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Хубиевой Л.С., Закриевой А.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н., Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Отарова А.В., старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чагарова А.А., помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката филиала (номер обезличен) КЧРКА (адрес обезличен ) – ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего высшее образование, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), а.Кызыл-Кала, (адрес обезличен ), проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в мае (дата обезличена) года, точное время и дата следствием не установлены, вопреки установленному законом порядку, направленному на неправомерное изъятие денежных средств в сумме 1 375 000 руб. или иного имущества на указанную сумму у ФИО3, действуя в интересах семьи К-вых, с которыми у ФИО3 имелись долговые отношения, совместно с ФИО5 подъехали к дому к ФИО3, расположенному по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) где предъявил последнему требование о возврате долга семье К-вых.

В середине июня (дата обезличена) года, примерно в 15 часов, точное время и дата следствием не установлены, ФИО1 продолжая свои преступные действия, вызвал для разговора по поводу вышеуказанных долговых обязательств ФИО3 в район автомобильной мойки, расположенной по (адрес обезличен ) в районе железнодорожного переезда. По приезду ФИО3 к обусловленному месту, ФИО1 желая самовольнопринудить ФИО3 к возврату долга, осуществляя умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению и исполнения своих требований, в целях причинения существенного вреда, оказывая психологическое давление на ФИО3 предъявил ФИО3 требование о возврате вышеуказанного долга семье К-вых, на что ФИО3 уверял, что никаких долговых обязательств перед семьей К-вых не имеет.

(дата обезличена), примерно в 15 часов ФИО1 продолжая свои преступные намерения, с целью оказания физического и психологического давления на сына ФИО3 - ФИО4 приехал совместно с ФИО5 к их дому, расположенному по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) где вызвали на разговор ФИО4, которого посадили в салон автомашины (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) буквы не известны, принадлежащей ФИО5, отвезли на территорию МКОУ «СОШ (номер обезличен)», расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), где ФИО1 действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, применяя физическое насилие, нанес руками по голове ФИО4 не менее 5-6 ударов и потребовал возврата долга в размере 1 375 ООО руб., якобы имеющегося у отца последнего семье К-вых.

В результате незаконных действий ФИО1 потерпевшим ФИО3 и ФИО4 причинен существенный вред, выразившиеся в нарушении их конституционных прав на личную неприкосновенность и достоинство личности, предусмотренных ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, согласно которым «Никто не должен подвергаться насилию, унижающему человеческое достоинство» и «Каждый имеет право на личную неприкосновенность».

Правомерность действий ФИО1 оспаривается ФИО4, который (дата обезличена) обратилась с заявлением в Отдел МВД России по (адрес обезличен ) и ФИО3.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, однако, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении указанного преступления полностью и объективно подтверждается помимо признания им своей вины, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, который в суде показал, что в мая месяце (дата обезличена) года к нему домой приехали трое парней на машине (данные изъяты) или (данные изъяты), один из них был ФИО1, другой ФИО5 и еще один кто-то. ФИО5 выяснив, что его зовут П. сказал, что поступила жалоба от братьев К-вых, о том, что он не возвращает долг, который образовался, когда он еще работал в Недрах начальником подсобного хозяйства с (дата обезличена) год. ФИО1 и ФИО5 требовали у него деньги, или чтобы он отдал им якобы дом. Он им вынес журнал, показал, что передал 26 голов скота, скотнику. В те времена не было ксерокса, и они заполняли через копирующую бумагу. Так же у него был журнал, и бумаги они были постоянно в машине, он им показывал и не один раз, но каким то образом они потом исчезли из машины. Те записи, что он передал скотнику 28 голов, там была роспись ФИО6 что он получил, его подпись, что он передал. ФИО1 брал в руки, сам лично читал все записи. В данном журнале были все сведения. В то время, осенью (дата обезличена) года, договорился с К-выми на бартер, закупить их скот, и отдать им взамен цемент. Тогда у него начальником - коммерческим директором был ФИО7, он сразу согласовал данный вопрос с ним, поехал к ФИО9, посмотрел скот, на тот момент отец К-вых был живой, он договорился с ним поменять скот на цемент, он тогда и сказал, что цемент нужен не сейчас, а весной. Узнав об условиях обмена, ФИО7, ему сказал: «Да, конечно, ты им скажи, тогда я им свой цемент отдам, у меня есть собственный цемент, я из них им отдам». Тогда он М. сказал, что на приход его ставить не будет. К-вы по договоренности пригнали скот в количестве 37 голов, в совхоз «Светлый», где были весы, куда прибыли он и его скотник, взвесили скот, составил 3 экземпляра накладной, один отдал ФИО8, другой он отдал М., третий для бухгалтерии и для себя, но так как в «приход», они его не записывали, третий экземпляр остался у него. Сперва он хотел принять данный скот для подсобного хозяйства Недр, а потом когда отец К-вых сказал, что им нужен был цемент Весной, Магомед сказал, что он отдаст из своего цемента им, и данный скот возьмет себе. Весной М. сказал, чтобы К-вы забирали цемент, о чем он сообщил ФИО8, но те ответили: «пусть немного подождет, пока мы найдем место куда его «сплавить»». И так прошло много времени, начали закрывать подсобное хозяйство, он приехал и сказал им об этом. Когда пришел новый генеральный директор, закрылось подсобное хозяйство, оставался только скот М.. По просьбе М., в селе (адрес обезличен ), нашли ферму, где скотниками были Т-вы, куда он пригнал скот, передал им, в журнале написали вес, акт приема передачи велся в журнале. После чего он приехал, рассказал М., что весь его оставшийся скот - 26 голов, он передал скотникам, всего у него было 37 голов, 11 голов М. раздал родственникам. В начале (дата обезличена) года К-вы начали искать цемент, на что он им сказал, что цемент у М., и поехал с ФИО11 к ФИО7, и просили отдать цемент, на что ФИО7 сказал, что на данный момент цемента у него нет, он предложил отдать машину взамен, ФИО8 поехал посмотрел, не согласился, М. предлагал то водку, варианты предлагал разные, но К-вы не соглашались. Когда он ушел с работы, и ему надо было уезжать в (адрес обезличен ) по делам, он предложил ФИО7 поехать домой к ФИО8, и отдать хоть какую-то часть долга, чтобы они не приезжали к нему домой, и не искали его. Они поехали к ФИО8 домой, и ФИО9, М. отдал около 300 долларов, и ФИО7 сказал: «больше его не тревожьте, я Вам должен, а не он», и сказал, что он сам рассчитается. Он сам лично вместе с ФИО8 ездил к М. домой, и каждый раз он обещал, говорил, как решит какие-то проблемы, отдаст, однако, по сей день с ними не рассчитался. Эту всю историю он объяснил ФИО1, ФИО5, третий, был у них водитель, он вообще и не вмешивался. Потом ФИО5 предложил съездить вместе с ФИО1, к этим скотникам, и узнать, передавал он скот или нет. Они поехали вместе с ФИО1 к скотнику ФИО6 в совхоз (адрес обезличен ), нашли его, показали ему журнал. Он передавал скот старшему ФИО6, а старший уже умер, они нашли младшего брата. ФИО6 его вспомнил, и пояснил, что скот приехали и забрали люди М.. После этого разговора, он думал, что все они больше его трогать не будут. А через несколько дней ему позвонил ФИО1, и сказал, чтобы он приехал на «Зеленый остров», на «разборки», также сообщил, что будут все и М. тоже. Когда он приехал, там был ФИО5, ФИО1, ФИО7, и еще какие-то ребята, К-вы два брата были. Начали выяснять все обстоятельства, и когда уже дошли до М., он сказал, что он никакой скот не брал, никого не посылал никуда. Тогда ФИО1 постарался поддержать его, сказав, что скотники подтверждают, что скот был взят для него, на что М., пояснил, что они тоже к скотникам ездили, и они подтвердили, что никто из них не забирал скот. Когда дошли до него, он подробно рассказал. В итоге все собравшиеся обвинили его. ФИО5 сказал, что если Магомед не брал, значит, он должен ФИО9 1 миллион 375 тысяч рублей за 37 голов скота. Он принимал скот по живому весу, примерно около 11 тонн, и по нынешней цене на живой вес, сумма так и выходит. С ФИО7, после встречи на зеленном острове, неоднократно пытался встретиться, звонил, пытался найти его через племянника, но безрезультатно. На зеленном острове он успел спросить ФИО7, почему он отказывается признавать дол, так как он был в шоке, растерян, кроме того, ФИО7 быстро уехал. В тот же вечер, он вместе с ФИО1, еще раз поехал к скотнику, взяли с собой его товарища ФИО10. Скотник не стал с ними разговаривать, потребовал, чтобы его больше не беспокоили, и что он все рассказал М.. После этого он стал нервничать, и поскольку он ранее лежал в больнице с перебоями в сердце, его направили в республиканскую больницу, чтобы должны поставить стенды на сердце. За ним ухаживал его сын. Когда он лежал в больнице ФИО1 позвонил сыну, и сказал, чтобы он вышел, но сыну не разрешил. Затем ФИО1 и ФИО5 приехали к нему в больницу, стали выяснять что он думает, договорились, что встретятся когда он выйдет с больницы. ФИО1 и ФИО5 ему говорили: «даже если с тобой что-то случится, в любом случае мы этот долг заберем у твоего сына». На что он им сказал, чтобы не смели трогать его сына. В один вечер он отвозил сына на работу, и при нем ФИО1 позвонил ему, и сказал, чтобы он подъехал в район второй школы. Он вместе с сыном подъехал ко 2-ой школе, где ФИО1 ему сказал, что если он сам им долг не вернет, то могут сыграть с головой его сына футбол, также сказал «не я, а вот те ребята», и показал на ФИО5. Он потребовал, чтобы они не вздумали трогать его сына. Потом, когда он вышел из больницы, он, ФИО5, ФИО1, и еще их водитель поехали к скотнику ФИО6, который им сказал, что люди ФИО7 забрали скот, на большой машине. ФИО5 тогда ему сказал, что в любом случае, если М. не захочет отдавать, то будут спрашивать у него, а если с ним что-то случится, будут требовать у его сына. Буквально через два, три дня приехав домой из поликлиники, увидел сноху в слезах, которая ему сообщила, что те парни приехали, забрали его сына, и привезли уже в избитом состоянии, и бросили его на окраине переулка. Зайдя в дом, увидел лежащего сына в избитом состоянии, он даже голову поднять не мог, синяки были под глазом с левой стороны, лицо было опухшее, пять суток он спал. Со слов сына ФИО1 ударил его три раза. Его супруга сразу позвонила в полицию и скорую помощь. Сын сказал, что ФИО1, ФИО5 и их водитель, который всегда с ними находился, приехали, забрали его, отвезли в район второй школы. Затем ФИО1 отвел его в сторону, начал требовать деньги, а когда он им ответил: «Ни я, ни мой отец, Вам ничего не должны» он его избил. Когда это все произошло, и раз они его обвинили, он взял зятя своего, племянника и поехал к ФИО8, предложил им земельный пай, 4 га, оставшийся от отца, также сказал, что постараюсь собрать 300 тысяч рублей, только потому, что боялся за своего сына, а не из-за того, что он им должен. Они посмеялись, не согласились на его предложение. К-вы обещали ФИО5 и ФИО1, и сказал, что если они смогут взять всю сумму, то из этой суммы 750 тысяч рублей отдадут ФИО1 и ФИО5. Когда ФИО5 и ФИО1 встречались с ними для себя никаких денег они не требовали, они требовали только для К-вых. Последний раз когда они виделись за железной дорогой, они ему сказали: «как хочешь но ты должен отдать нам деньги, или забери у ФИО7, или отдавай сам, нам все равно». За эти годы К-вы к нему обращались много раз, а он отправлял их к М.. Последний раз они приезжали за два три дня до того, как приезжали ФИО1 и ФИО5. К-вы тогда ему говорили, как хочешь, отдавай, хочешь у М. забирай, хочешь сам отдавай. Также сказали, что если добровольно не отдаст, то будут обращаться к ребятам. Все что происходило он воспринимал как требование, и психологическое давление на него. За свою жизнь, он не боялся, он боялся за сына. Когда К-вы ему сказали, что половину денег они отдадут ФИО1 и ФИО5, он тогда понял, что они пытаются надавить через сына на него, они знают как сын дорог ему. Он действительно боялся за жизнь своего сына, и угрозы воспринимал реально, и сумма в 1 миллион 375 тысяч для него большая, так как он пенсионер, подсобного хозяйства у него нет, и иных доходов, кроме пенсии в размере 10 тыс. рублей, он не имеет.

- показаниями потерпевшего ФИО4, который в суде показал, что (дата обезличена) вернувшись с работы, он спал, и ближе к 1 часу дня его разбудила жена, и сказала, что к нему пришли люди. Когда он вышел, стоял ФИО1, по его просьбе, он сел в машину, и они отъехали от дома ко 2-ой школе. ФИО1 сидел сзади, за рулем был водитель М. и спереди справа сидел ФИО5. ФИО1 попросил его выйти из машины. Они вдвоем отошли где-то на метров 50 от машины, зашли за ворота школы. С машины их видно не было. Остальные остались в машине. ФИО1 у него что-то спросил, он даже толком не понял, и хотел уточнить, что он от него хочет, тогда ФИО1 ударил его кулаком. В ответ он ФИО1 сказал: «зря ты так делаешь». Он еще раз ударил, и сказал, что из-за возраста его отца, он не может с ним ничего сделать, и то что отец задолжал ФИО8, он будет требовать с него, и после этого ударил его еще раз. Он им сказал, что ни отец, ни он, им ничего не должен. Удары наносились кулаком и ладонью в голову, в лицо, и слева и справа. Сколько ударов он нанес, не помнит. ФИО1 требовал деньги сумме 1 миллион 375 тысяч К-вых, и сказал, что если что-то случится с отцом, то будет платить он. Потом он сказал, что с ним они сделают все что хотят, и ударил еще раз, сказал «скажи спасибо, что при людях тебя не избили» и потом ударил еще два раза ладонью руки, последний раз он ударил его справа, и ему стало плохо, и начало звенеть в ушах. Он в ответ не ударял и каких-либо возражений не высказывал, а просто стоял молча, так как он испугался ФИО1, и реально воспринимал все угрозы. ФИО1 сказал, что они должны отдать деньги до конца месяца. Требования ФИО1 он воспринимал как моральное давление. Потом они вернулись к машине и направились в сторону дома, высадили его возле переулка, и перед тем как уехать ФИО1 сказал, что он позвонит на следующий день. Он чуть посидел на переулке, пришел в себя, и пошел домой. На тот момент родителей не было дома, жене сказал, что ФИО1 его избил. Потом он рассказал отцу о том, что произошло. После этого он лежал, не вставая несколько дней и спал, у него болела голова, под левым глазом был синяк, сознание он не терял. С ФИО1 встречался где-то 4 раза. В первый раз он их видели в конце мая. ФИО1 и ФИО5 приезжали к отцу и требовали у него деньги, которые он якобы задолжал ФИО8. Отец также рассказывал, что приезжают некие К-вы и требуют долг, но подробностей он не знает. Насколько ему известно, отец 20 лет назад работал у ФИО7, и тогда поменяли цемент на скот, и цемент как он знает ФИО8 не отдали. Еще они встречались с ними в городе в июне месяце, когда отец был в больнице, разговор был о долге, конкретно уже не помнит. В один вечер, где-то в начале июня отцу позвонил ФИО1, в то время отец отвозил его на ночную смену. Еще они встречались в районе 2-ой школы, где ФИО1 ему сказал, что поскольку скот у К-вых взял отец, он и должен вернуть долг в сумме 1 миллион 375 тысяч рублей. Отец, один раз говорил, что он хочет отдать долг, так как стесняется того, что они требуют именно с него. ФИО8 предлагали 500 тысяч рублей, хотели взять кредит, но они не захотели брать.

- показаниями свидетеля ФИО7, который в суде показал, что в (дата обезличена) году он работал коммерческим директором на Недрах, и для того, чтобы открыть столовую для своих работников, они создали подсобное хозяйство, которое возглавил ФИО3. Для столовой они закупали живность, КРС, а отдавали цементом. По ФИО8 ему вообще неизвестно заключался договор или нет, ни коров, ни бумаг он не видел. Примерно года 3-4 назад, П. ему сказал, что они у них остался долг перед К-выми. Он сказал, что если они должны, то они разберутся и отдадут долг. Он так сказал, потому, что он всегда помогал своим родственникам, и считал своим долгом помочь П. как родственнику. Он их вообще не знает, и не знал, что имеется долг. Потом выяснилось, что один из них к нему подходил. На тот момент он понял, что ни он, ни П. не должны, а Недра должны были отдать им долг. Потом он и П. ушли с Недр. В каком количестве КРС было принято у К-вых он не помнит. Всеми вопросами относительно подсобного хозяйства занимался П., он к этому никакого отношения не имел, все принимал П., с его согласия. Полностью документацией занимался П.. С Недр он уволился примерно в (дата обезличена) годах, а ушел после него примерно через год. На тот момент он не знал, что имеются долговые обязательства перед К-выми, и не помнит, чтобы П. ему об этом что-то говорил. Потом он уехал в Москву, и вернулся лет через 10. Когда вернулся П. ему сказал, что К-вы к нему приходят и требуют у него денег за каких-то коров, которых он принял и рассчитался. Он предложил встретиться с К-выми, чтобы определиться как с ними рассчитаться. Потом П. ему позвонил и сказал, что надо подъехать на стадион Нард, на зеленном острове. На стадионе было очень много людей. Он разговаривал с П. и с К-выми. На его вопрос: «Я тебе что- нибудь должен?», ФИО8 ответил, что со слов П., он брал скот для него. Тогда он ему сказал, чтобы они разобрались с П., и когда придут к общему мнению, сообщили ему, и уехал. Сам ФИО8 в ходе этого разговора сказал, что КРС отвез на какую-то ферму, и оставил сказав, что для него. Из разговора он понял, что П. признал долг перед К-выми. Он даже ездил в (адрес обезличен ), к этому скотнику, кому П. отдал этих коров, стал выяснять кому он отдал этих коров, на что этот скотник сказал, что отдал он коров ФИО7. Тогда он спросил у него: «тогда я кто?», на что скотник сказал, что М. был большой под два метра ростом, он сам загрузил коров в (данные изъяты), и уехал. Получилось, что он называет его имя, а фактически отдал другому человеку. Почему П. говорит, что принимал данный скот лично для него, что 11 скотов вы раздали, что взяли себе, а остаток он отвез в (адрес обезличен ), тоже по, и поэтому в Недрах не осталось никаких бумаг, он не знает. Эти коровы приобретались для нужд ЗАО «Недр». П. ездил к ФИО8, уговаривал их, чтобы они забрали цемент. Потом П. сказал, что они пропали, через два три года они появились, потом опять пропали. Лично для него, П. этот скот не брал, и никаких указаний П. отвозить скот в село он не давал. Все операции по купле скота, в ЗАО «Недра» проводились официально.

- показаниями свидетеля ФИО11, который в суде показал, что с ФИО3 он знаком давно, он житель их села (адрес обезличен ). В (дата обезличена) году примерно осенью, ФИО3 заехал к ним на совхозную кошару, которая находится за (адрес обезличен ) и предложил обменять скот на цемент. Там у них был и совхозный скот, и собственный. Отец с ними посоветовался, и поскольку с кормами в то время было трудно, согласились и решили обменять КРС на цемент. Однако, договорились так, что скот отдают осенью, а цемент заберут весной (дата обезличена) года. П. сказал, что с цементом у них задержки не будет. Они отогнали ему скот в количестве 37 голов в (адрес обезличен ), по накладной отдали, на тот момент был вес 10 тысяч 964 килограмма, договор заполнял П.. Весной они сообщили П., что хотят забрать цемент. они приходим, говорим П., отдай цемент, на что он нам говорит найди фасовку, но оказалось что цемента нет. На неоднократные просьбы отдать цемент, П. просил немного подождать, потом в конце концов, он сказал, что скот он брал не для себя, а для Недр. Также П. сказал, что с ФИО7, который на тот момент был коммерческим директором ЗАО «Недр», разберется сам и рассчитается с ними, и концов не нашлось. Когда на зеленом острове он встретился с ФИО7, тот у негоспросил: «я у тебя брал скот?», он ФИО7 ответил, что нет, тогда ФИО7 развернулся и ушел. С ФИО3 в год один раз или два раза он встречался, и П. каждый раз обещал, что с М. поговорит, что М. даст, и так это длилось 20 лет. У них умерла сноха, и им нужны были деньги, они начали часто ездить к нему домой в Джегуту, в месяц раза два, три точно. Но он на них не реагировал, каждый раз ссылался на ФИО7. Тогда он им сказал, что берет для подсобного хозяйства Недр, поэтому он и ссылается на М., а фактически давали скот не М., а П.. В последнее время он говорил, что у М. деньги есть, он Вам отдаст, и каждый раз так. Речь шла о сумме в 1 миллион 375 тысяч рублей, против этой суммы он не возражал. Как-то на похоронах в (адрес обезличен ) он услышал как ребята вели разговор про долги, и он им рассказал, что есть мужчина который не отдает ему долг уже более 20 лет. Один из этих ребят начал у него расспрашивать подробности. Тогда этот парень сказал, что знает П. давно, и сможет на него повлиять, на что он парню сказал, что если П. отдаст деньги, он отблагодарит его. На этом они разошлись с похорон. Он парню сразу сказал, чтобы никакого физического насилия не было, так они с П. давно знакомы, жили в одном селе. Потом прошло время, он и забыл про этот разговор, где то в феврале (дата обезличена) года может чуть раньше, позвонили ребята и предложили встретиться в городе по поводу П.. При встрече эти ребята начали уже расспрашивать какой у П. долг перед ним. Он ребятам сказал, что П. должен 240 тон цемента или же 11 тон живой массы скота. На этом они разошлись. Потом в конце весны и начале лета, ему позвонил П., но не поднял трубку, через минут 15 позвонили ребята, и предложили спуститься на Зеленный остров, чтобы разобраться, кто кому и что должен. Он спустился, стоял П. с ребятами, ребят там было очень много, потом подошел ФИО7. Был ли среди этих ребят подсудимый ФИО1 он не помнит. Сначала, он рассказал, каким образом образовался долг, потом начали разбираться П. с М.. П. говорил, что брал для М., М. говорил, что он ничего не видел, и в конце концов решили, что ему должен П., и он уехал. В (дата обезличена) году, когда у них умерла сноха П. предлагал, его брату Х., в счет погашения долга земельный пай, и 300 тысяч, итого 400 тысяч, но они не согласились. По сей день долг ему так никто и не вернул. Об обстоятельствах избиения сына П. ему ничего не известно. Он М. и знать не знал, скот он отдал П., и считает, что П. и должен с ним расплатиться.

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что примерно в (дата обезличена) году они все вместе с братьями и их покойным отцом ФИО13 занимались разведением крупного рогатого скота. В этот период времени к ним на кошару, расположенную в районе (адрес обезличен ) КЧР, приехал ранее им знакомый ФИО3, который на тот момент работал в АО «Недра», но кем именно он не знает, он предложил поменять их скот на цемент. До этого момента ФИО8 несколько раз приезжал к ним, и они меняли скот на цемент. Они, посовещавшись и согласились поменять часть скота на цемент, при этом они скот ему решили отдать осенью, а цемент забрать весной следующего года. ФИО8 согласился и сказал, что с возвратом цемента не будет никаких проблем. После чего его братья перегнали скот в количестве 37 голов на весовую, расположенную в (адрес обезличен ), а он оставался на кошаре и куда именно после взвешивания отогнали скот, ему не известно. Всеми вопросами занимался их старший брат М.. Так со слов его брата М. ему стало известно, что весной следующего года, он захотел забрать цемент у ФИО3 в количестве 240 тонн, ФИО8 сказал, чтобы они нашли место, куда им необходимо перевезти цемент, то есть фасовку, но потом у него не получилось им отдать цемент. Затем М. неоднократно ездил к ФИО8, но тот, ссылаясь на временное отсутствие цемента не возвращал долг. Когда именно М. к нему ездил и с кем, ему не известно, но знает, что М. на протяжении длительного времени ездил к нему, но так и не смог добиться возращения долга. Примерно в январе-феврале (дата обезличена) года, но точную дату он уже не помнит, его брат попросил поехать вместе с ним в (адрес обезличен ), чтобы решить вопрос с возвратом их долга. Он вместе с ним на его автомобиле «(данные изъяты)» приехали в (адрес обезличен ), где в районе магазина «За рулем» М. попросил остановиться, там находились трое или четверо ранее незнакомых ему парней, к которым они подошли и выйдя из машины он со всеми поздоровался и снова сел в машину. Со слов М. ему было известно, что данные ребята обещали ему помочь с возвратом долга, но на каких именно условиях и что это были за ребята ему не известно. Во время разговора он не присутствовал, так как всеми вопросами занимался М. и он сидел в салоне машины. Через несколько минут М. вернулся сел обратно в машину, и они поехали домой. По пути он ему рассказал, что этим парням он объяснил, что у их семьи тяжелое материальное положение, так как в тот момент после смерти его супруги им понадобились денежные средства на поминки и эти ребята пообещали помочь им с возвратом долга, так как они хорошо знакомы с ФИО8. После этого примерно в конце мая или начале июня (дата обезличена) года также по просьбе М. он вместе с ним поехал в (адрес обезличен ), где они должны были встретиться с ФИО3, ФИО7 и другими лицами, чтобы решить вопрос кто им должен отдать долг, так как ФИО3 ссылался на ФИО7 и говорил, что тот должен им деньги. Приехав вместе с М. к указанному месту, он увидел там ФИО3, ФИО7 и других незнакомых ему лиц. Там они стали выяснять, кто кому должен и так как он толком не знал все обстоятельства, он отошел от них и находился у себя в салоне автомобиля и о чем они там разговаривали ему не известно. Через некоторое время М. вернулся, и они поехали домой. По пути брат ему рассказал, что они все разобрались и пришли к общему мнению, что долг им должен отдать ФИО3. После этого случая через несколько дней, точную дату он не помнит, но помнит, что день недели был четверг, так как в тот день они проводили у меня дома поминальные мероприятия, приехал ФИО3, он предложил взамен своего долга земельный участок и денежные средства, всего на сумму примерно 500 тыс. рублей, он ему сказал, что сам он такие вопросы не решает, и чтобы он переговорил с М.. Он никому никакого вознаграждения за возврат их долга не обещал. Опознать незнакомых ему парней он не может и они не представлялись ( Т.1, л.д. 143-146).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, признавшего свою вину, помимо показаний потерпевших, свидетелей, полностью доказана и подтверждается и другими, материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО4 была осмотрена придворовая территория домовладения ФИО4 по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), в котором последний проживает, откуда ФИО1 и еще двое парней, забрали потерпевшего ФИО4 и территория СОШ (номер обезличен), расположенная по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), где ФИО1 нанес несколько ударов ФИО4 требуя вернуть долг семье К-вых ( Т. 1, л.д. 8-18);

- заключением судебной медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), в ходе которой установлено, что у ФИО4 выявлен кровоподтек лица, который получен от действия (удара, соударения) твердого и тупого предмета, возможно срок (дата обезличена), вреда здоровью за собой не повлекли (Т.1, л.д. 30);

- дополнительным заключением судебной медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), в ходе которой установлено, что у стационарного больного РГБУЗ «Усть- Джегутинская ЦРБ» на имя ФИО4 на момент госпитализации имелись травматические повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые получены от действия тупых и твердых предметов, незадолго до госпитализации, вреда здравью за собой не повлекли. Предварительный диагноз ЗЧМТ выставленный врачом нейрохирургом не подтвержден (Т.1, л.д. 57-58);

- заявлением ФИО4, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности двух мужчин по имени М. и Р., которые (дата обезличена) избили его сына и требовали у него денежные средства на территории СОШ (номер обезличен), вымогали у него 1375 000 рублей при этом М. нанес ему несколько ударов по лицу (Т.1, л.д. 6);

- заявлением ФИО3, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО1 которые в период с мая (дата обезличена) года по (дата обезличена) неоднократно приезжая к нему домой, угрожая применением физического насилия, требовали передать им денежные средства в размере 1 375 тысяч рублей, а (дата обезличена) избили его сына и требовали у него денежные средства (Т.1, л.д. 159).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО3 и ФИО4, обратившиеся в суд с письменным заявлением, подсудимый ФИО1, и защитник подсудимого ФИО1 – ФИО2, заявили ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1, уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, и заглаживанием вреда причиненного потерпевшим.

Подсудимому ФИО1, судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими, однако, последний, согласен с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям.

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, мотивировав тем, что преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою подсудимый ФИО1, признал в полном объеме, раскаялся, попросил прощения у потерпевших.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4, в своем письменном заявлении, оглашенном в судебном заседании, указали, что между ними и подсудимым достигнуто примирение, претензий к нему морального и материального характера не имеют.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил, что сожалеет о случившемся, попросил прощения у потерпевших и просит производство по делу прекратить.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайства

потерпевших ФИО3 и ФИО4, обратившихся в суд с письменным заявлением, подсудимого ФИО1, и защитника подсудимого ФИО1 - ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1, ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, страдает заболеванием сердца - нарушением сердечного ритма с 2015 года, что подтверждается письменными доказательствами.

Судом также учитывается, что подсудимый ФИО1, попросил прощения у потерпевших, принял меры к примирению и заглаживанию причиненного вреда, о случившемся, сожалеет и раскаивается, гражданский иск по делу не заявлен.

Совершенное ФИО1, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, с учетом изложенного, считает необходимым применить к подсудимому ст. 76 УК РФ, и освободить подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст.254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, Усть-Джегутинскому межрайонному прокурору, потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева