Решение № 12-31/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-31/2017

Копия

Дело № 12-31/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги «10» мая 2017 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» А. от ДД.ММ.ГГГГ К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что при управлении транспортным средством ВАЗ 21163 г/н № в <адрес> в 12.20 ч. ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке перед дорожным знаком 6.16 «Стоп», ему определено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей в доход государства.

К., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой (л.д. 1), в которой указывает, что инспектор ГИБДД необоснованно, при отсутствии доказательств вины, пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения. Просит принятое инспектором постановление отменить.

В судебном заседании К. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить вынесенное в отношении него постановление.

ИДПС ОГИБДД Мо МВД России «Нижнесергинский» А. с доводами жалобы не согласился, указал, что при составлении оспариваемого постановления и административного протокола К. были разъяснены процессуальные права и обязанности, право на обжалование и ознакомление с административным материалом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, лицо, вынесшее оспариваемое постановление, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), который обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.

Ответственность за невыполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками, при запрещающем сигнале светофора установлена ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что при управлении транспортным средством ВАЗ 21163 г/н № в <адрес> в 12.20 ч. ДД.ММ.ГГГГ К. не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке перед дорожным знаком 6.16 «Стоп». Указанный факт не отрицается заявителем жалобы.

Однако, при вынесении оспариваемого постановления и составлении административного должностным лицом не выяснен факт наличия запрещающего сигнала светофора на момент пересечения К. стоп-линии, обозначенной знаком 6.16, несмотря на то, что указанный факт является основополагающим при решении вопроса о наличии состава административно-наказуемого деяния в действиях водителя, поскольку пересечение указанной линии на разрешающий сигнал светофора не образует состава административно-наказуемого деяния.

Поскольку административный материал не содержит указанных выше сведений, из рапортов сотрудников ГИБДД, осуществляющих работу по безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, из пояснений инспектора ГИБДД в судебном заседании, не установлен факт пересечения стоп-линии без остановки при запрещающем сигнале светофора, наличие дорожного знака 6.16 «Движение без остановки запрещено» напротив <адрес> дислокацией дорожных знаков не подтверждено (л.д. 9), то в действиях К. суд не усматривает состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Таким образом, установлены достаточные данные, указывающих на отсутствие в действиях К. состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 1, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу К. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» А., которым К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей - ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих