Приговор № 1-209/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-209/2025

Уг. дело №

УИД №RS0№-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Магомедова Г.М..

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Респ.Дагестан, проживает: <адрес>, Республики Дагестан, гражданина России, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи ранее согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года т.е. 1 год и 6 месяцев.

До истечения срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

10.05.2025 года в 04 ч. 00 мин. инспектор ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО7, во время несения службы на КПП-16Д «СКЖД» по <адрес> для проверки документов была остановлена а/м марки «ВАЗ - 2112», с подложными государственными регистрационными знаками <***> РУС, (указанный ТС значатся гос.номера «К2440Н/95РУС»,) под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож: РД, <адрес>, с признаками алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за № <адрес> от 10.05.2025г. следует, что водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Юпитер.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование за № <адрес> от 10.05.2025г. следует, что водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ЦГБ <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания данные им в ходе дознания поддержал в полном объеме, вину признал полностью, раскаялся содеянном, просил суд назначить самое минимальное наказание. В части судьбы автомашины марки «ВАЗ - 2112», просил суд возвратить его законному владельцу, а именно своему дяде ФИО1, который купил у некого гражданина по имени Шадид. На вопрос суда, с какой целью он установил на вышеуказанный автоморбиль, с его слов принадлежащий дяде, подложные государственный регистрационный знак <***> РУС, он объяснения не дал, так же пояснил, что у дяди Эльбруса не имеется договора купли-продажи ТС с гр.Шадидом.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, и исследованными в суде материалами уголовного дела.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе дознания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. сержантом полиции ФИО8 заступил на КПП-16Д «СКЖД» <адрес>. Во время несения службы для проверки документов была остановлена автомашина марки «ВАЗ-2112», за государственными регистрационными знаками С571РМ05РУС, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов из его рта исходил резкий запах алкоголя и речь была невнятная, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, он отстранил гр. ФИО1, от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором ФИО1, расписался. Далее на посту КПП-16Д «СКЖД» по <адрес>, им было предложено ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», на что гр. ФИО1, отказался. После чего ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что гр. ФИО1, отказался. После чего автомобиль марки «ВАЗ-2112», за государственными регистрационными знаками С571РМ05РУС, на котором управлял гр. ФИО1, поместили на специализированную штрафстоянку которая расположена на территории МО г, Хасавюрт, где был составлен протокол о задержании автомашины ФИО1, Также ФИО1,А., расписался во всех составленных в отношении него протоколах. В ходе проверки также выяснилась, что данные государственные регистрационные знаки С571РМ05РУС оформлены на транспортное средства марки ВАЗ 21093, которые ФИО1 установил на транспортное средства марки «ВАЗ-2112», а на указанном автомобиле гос.номера «К2440Н/95РУС», в связи, с чем, выяснилось, что на данном автотранспорте гос. номера С571РМ05РУС являются подложные, о чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 В последующем, при проверке по базе ФИС ГИБДД-M установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения- одного года со дня окончания исполнения данного постановления». После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и приобщен к материалу один компакт DVD - диск.

л.д. - 34-36

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе дознания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО7,

Том. 1 л.д. 20-21.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе дознания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ - 2112», без государственных регистрационных знаков, который в настоящее время оформлен на его знакомого по имени Шадид, который в настоящее время находится за пределами Республики Дагестан. Так 10.05.2025г. его племянник ФИО1, попросил у него транспортное средство марки «ВАЗ-2112», принадлежащую ему автомашину, гос. номера ранее аннулированы, чтобы поехать по своим личным делам, на что он согласился и передал ему свою автомашину. Далее примерно в вечернее время того же дня к нему позвонил его племянник ФИО2 и сказал, что его остановили сотрудники полиции и так как тот употребил алкогольный напиток, то есть, одну бутылку пиво. После чего его автомашину поместили на штрафстоянку МО <адрес>. Когда он передавал свою автомашину ФИО2, тот был трезвым, о том, что тот был лишен права управления транспортными средствами, он не знал, и тот ему это не говорил. По данному факту ему больше нечего добавить.

л.д. -40-41

Вышеуказанные показания свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО1 в совершении им вменяемого преступления.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, виновность подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- Протоколом серией <адрес> об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, управляющий транспортным средством марки «ВАЗ 2112» за государственными - регистрационными знаками С571РМ05РУС, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 ц минут, отстранён от управления транспортным средством.

Л.д. – 4

- Копией протокола об административном правонарушении <адрес> от 10.05.2025 г. согласно которого ФИО1 управлял транспортное средство заведомо подложными государственными регистрационными Ишаками.

л.д.5

- Копия протокола об изъятии вещей и документов <адрес> от l0.05.2025 г. согласного которого изъято государственный регистрационный номер С571РМ05РУС.

л.д. - 6

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, Штказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного ропьянения.

Л.д. – 7

- Квитанцией алкотектора «Юпитер» номер прибора 010426, от ДД.ММ.ГГГГ рода, согласно которого ФИО1, отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

л.д. - 8

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на достояние опьянения серией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования

л.д. - 9

- Протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от

10.05.2025 года марки «ВАЗ 2112» за государственными регистрационными знаками С571РМ05РУС, согласно которого водворена на специализированную автомобильную штрафстоянку МО <адрес>.

л.д. -10

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подвергнут административному по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вещественными доказательствами:

- DVD RW диск, на котором изображен ФИО1, и приобщен к уголовному делу.

Л.Д.-46

Автомобиль марки «ВАЗ 2112» без государственных регистрационных знаков, VTN-номер XTА21120030127472 находится на специализированной автомобильной штрафстоянке МО <адрес>.

л.д.-52

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как совершение управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 является - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого признавшего вину и подробно пояснившего о совершении деяния при производстве дознания,

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, ранее не судим. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд не усматривает основания для назначения других видов альтернативных наказаний предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Судом также не установлены основания для применения в отношении подсудимого положения ст. 75, 76.2 УК РФ, а также какие-либо препятствия по состоянию здоровья для исполнения наказания в виде обязательных работ. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно материалам уголовного дела не усматривается, что ФИО9 является фактическим собственником автомашины марки ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками <***> рус, так как в материалах дела стороной защиты не представлены доказательства приобретения ФИО9 данной ТС, однако судом установлено, что фактическим владельцем данной ТС является подсудимый, который показал, что с какой целью он установил на вышеуказанный автоморбиль, с его слов принадлежащий дяде, подложные государственный регистрационный знак <***> РУС, он объяснения не дал, так же пояснил, что у дяди Эльбруса не имеется договора купли-продажи ТС с гр.Шадидом, в связи с чем данное ТС подлежит конфискации в доход государства.

ФИО9 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, выплату причитающую адвокату за осуществление защиты, подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: в соответствии п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ - а/м марки «ВАЗ - 2112», с государственными регистрационными знаками «К2440Н/95РУС», по вступлению приговора суда в законную силу - конфисковать в доход государства.

Компакт диска с видеофайлами, которые хранятся при уголовном деле - по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при деле.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Выплату, причитающуюся адвокату за оказание юридической помощи (защиты) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.М. Магомедов