Решение № 2-2490/2017 2-2490/2017~М-2672/2017 М-2672/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2490/2017

дело № 2-2490/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями:

- взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 01.09.2014г. в размере 215794 руб. 60 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ГАЗ А21R32, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 605000 руб., исходя из отчета об оценке № 2017.06-426 от 15.06.2017г.;

- взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11357 руб. 95 коп.;

В обоснование исковых требований истец указал следующее: 01.09.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику на приобретение транспортного средства марки ГАЗ А21R32 предоставлен кредит в сумме 744 780 руб. 50 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиком банк заключил договор залога транспортного приобретенного транспортного средства <данные изъяты> от 01.09.2014г.

В свою очередь, заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять платежи не позднее даты, указанной в графике платежей клиента, состоящие из суммы кредита и процентов, начисляемых на сумму кредита.

Однако, должным образом, условия договора ФИО1 не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 215794 руб. 60 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 134949 руб. 72 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 360 руб. 48 коп., просроченный кредит – 66794 руб. 54 коп., просроченные проценты – 9848 руб. 20 коп., штрафы на просроченный кредит – 3378 руб. 03 коп., штрафы на просроченные проценты – 463 руб. 63 коп.

В связи с вышеуказанным, помимо взыскания с ответчика задолженности, банк просил обратить взыскание на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 605000 руб.

Просил иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу банка 115794 руб. 60 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 76 733 руб. 70 коп., просроченный кредит – 35 219 руб. 24 коп., штрафы на просроченный кредит – 3378 руб. 03 коп., штрафы на просроченные проценты – 463 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что 01.09.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен целевой кредитный договор <данные изъяты> на приобретение транспортного средства в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 744 780 руб. 50 коп. на срок по 01.09.2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, путем внесения не позднее последнего рабочего дня каждого месяца платежа, включающего в себя: погашение суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им.

Исполнение банком условий договора и предоставление денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела: заявлением на предоставление целевого кредита, заявлениями на перевод денежных средств, историей погашения кредита, паспортом транспортного средства <данные изъяты> от 14.04.2014г., платежными поручениями № 1256908 от 01.09.2014г. и № 1256908 от 01.09.2014г.

Как следует из материалов дела, и подтверждено предоставленной историей всех погашений клиента по договору за период с 01.09.2014г. по 19.06.2017г., должным образом ФИО1 условия кредитного договора не исполнял и неоднократно нарушал срок внесения очередного ежемесячного платежа.

В связи с допущенными нарушениями банк направил в адрес ответчика претензию о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до 04.08.2017г., что подтверждается копией данного требования и списком заказной почтовой корреспонденции от 20.07.2017г.

Однако, требования банка оставлены ответчиком без внимания.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность по кредиту в настоящее время составляет 115794 руб. 60 коп., из которых текущий долг – 76 733 руб. 70 коп., просроченный кредит – 35 219 руб. 24 коп., штрафы на просроченный кредит – 3378 руб. 03 коп., штрафы на просроченные проценты – 463 руб. 63 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, соответственно принят судом как надлежащее доказательство по делу.

Поскольку в судебное заседание ответчиком не предоставлено доказательств иного размера задолженности, со ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 01.09.2014г. в размере 115794 руб. 60 коп., из которых текущий долг – 76 733 руб. 70 коп., просроченный кредит – 32 219 руб. 24 коп., штрафы на просроченный кредит – 3378 руб. 03 коп., штрафы на просроченные проценты – 463 руб. 63 коп.

Как следует из предоставленных в материалы дела: копии кредитного договора <данные изъяты> от 01.09.2014г., паспорта транспортного средства <данные изъяты> от 14.04.2014г., платежных поручений, во исполнение целевого кредитного договора, ответчиком с использованием полученных от банка денежных средств, приобретен автомобиль марки ГАЗ А21R32, <данные изъяты>, стоимостью 845000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по возвращению кредита и уплате процентов между заемщиком и кредитором 01.09.2014г. заключен договора залога транспортного средства <данные изъяты>

Пункт 5.1 договора залога, предусматривал право кредитора обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из предоставленного в материалы дела заключения № 2017.06-426 от 15.06.2017г., рыночная стоимость транспортного средства, с учетом его износа, в настоящее время составляет 605000 руб.

Поскольку доказательств, подтверждающих иную стоимость имущества, стороной ответчика не предоставлено, предоставленный стороной истца отчет не оспорен, суд считает обоснованным установить рыночную стоимость залогового имущества в размере 605000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком систематически, нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, а также не оспаривалась рыночная стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела, суд полагает возможным удовлетворить требование ООО «Русфинанс Банк», и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ГАЗ А21R32, <данные изъяты>, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 605000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание платежные поручения № 8083 от 22.06.2017 года, № 8084 от 22.06.2017, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9515 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк», удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 01.09.2014 г. В размере 115794,60 руб., расходы по госпошлине в сумме 9515,89 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ А21R32, <данные изъяты>, определив способ продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 605000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется 10.09.2017 года

Судья Т.А. Жолобова