Решение № 2-372/2017 2-372/2017(2-5061/2016;)~М-4938/2016 2-5061/2016 М-4938/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-372/2017

Дело 2-372/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Ставер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Теплоэнергоснабжение», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Теплоэнергоснабжение» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по день вынесения решения.

В обоснование заявленного иска указала, что решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 31 020 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16 045 руб., выходное пособие в размере 70 725 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 26 820 руб. 78 коп. Общая сумма взыскания составила 117 790 руб. Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 10 724 (десять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 78 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в размере 9 226,88 руб. за период с ДАТА по ДАТА с корректировкой на дату вынесения решения.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о слушании деле извещена, просит рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Теплоэнергоснабжение» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу, с МУП «Теплоэнергоснабжение» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в размере 31020 (тридцать одна тысяча двадцать) руб.00 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 16045(шестнадцать тысяч сорок пять) руб., выходное пособие в сумме 70725 (семьдесят тысяч семьсот двадцать пять) руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 26820 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать) руб. 78 коп.

Решением суда установлено, что ФИО1 работала в МУП «Теплоэнергоснабжение» главным бухгалтером в период со ДАТА по ДАТА. В соответствии с трудовым договором оклад был установлен в размере 23575 руб., норма рабочего времени – 20 часов в неделю, с предоставлением ежегодного отпуска.

Заработная плата выплачивалась не регулярно. За период с ДАТА по ДАТА заработная плата была выплачена полностью, за июнь 2013 года частично в сумме 10000 руб. В день увольнения задолженность по заработной плате истцу не была выплачена.

Сумма денежной компенсации, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 на день вынесения решения суда – ДАТА составила 26820,78 руб.

Вступившим с законную силу решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА с МУП «Теплоэнергоснабжение» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 10 724 (десять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении спора ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПКРФ не были представлены суду доказательства исполнения решения суда и выплаты истцу задолженности по заработной плате.

Общая сумма задолженности работодателя перед работником составляет 117 790 руб. (31020+16045+70725).

Период просрочки с ДАТА по ДАТА составляет 226 дней.

Сумма денежной компенсации, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 на день вынесения решения суда составляет руб. из расчета:

- 117 790 руб. за период с ДАТА по ДАТА (60 дней) 1/300 от ключевой ставки 10,5% = 2473 руб. 59 коп.

- 117 790 руб. за период с ДАТА по ДАТА (14 дней) 1/300 от ключевой ставки 10,00% = 549 руб. 69 коп.

- 117 790 руб. за период с ДАТА по ДАТА (136 дней) 1/150 от ключевой ставки 10,00% = 10 679 руб. 63 коп.

Итого размер денежной компенсации за весь период 13 702 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика МУП «Теплоэнергоснабжение» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 548 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд .

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУП «Теплоэнергоснабжение» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 13 702 руб. 91 коп.

Взыскать с МУП «Теплоэнергоснабжение» госпошлину в доход местного бюджета в размере 548 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: