Решение № 2-287/2018 2-287/2018 ~ М-22/2018 М-22/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-287/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Еганян В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 19 февраля 2018 года гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Сейф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указано, что 12.08.2015 года между ООО «Сейф» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которого ответчику предоставлен заем в размере 10000 руб. сроком до 28.08.2015 года, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 2% в день. В период пользования займом с ответчиком неоднократно заключались дополнительные соглашения, которыми срок возврата кредита был изменен и установлен 18.10.2015 года. Ответчик обязательств по погашению задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, задолженность по договору займа по состоянию на 20.12.2017 года составила по основному долгу - 9997 руб. 98 коп., по процентам за период с 13.08.2015 года по 20.12.2017 года -161443 руб. 72 коп., неустойка за период с 19.10.2015 года по 20.12.2017 года - 40083 руб. 45 коп. Истец в добровольном порядке снизил размер задолженности по процентам до четырехкратного - 40000 руб., а также снизил размер начисленной неустойки до 10000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 59977 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил?

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из копии договора займа, заключенного 12.08.2015 года между ООО «Сейф» и ФИО1, следует, что ООО «Сейф» предоставило ответчику денежные средства в размере 10000 руб. на срок до 28.08.2015 года (л. д. ...).

Расходный кассовый ордер (л. д. ...) подтверждают, что свои обязательства ООО «Сейф» исполнил, сумма займа в размере 10000 руб. ответчиком получена.

28.08.2015 года между сторонами заключено дополнительно соглашение к договору займа, согласно которого стороны согласовали срок возврата займа 13.09.2015 года с условием уплаты процентов по дополнительному соглашению в размере 3200 руб. за 16 дней (л. д. ...) 13.09.2015 года стороны вновь заключили дополнительное соглашение, определив срок договора займа до 29.09.2015 года с уплатой процентов за 16 дней пользования займом в размере 3200 руб. (л. д. ...) 02.10.2015 года заключено еще одно дополнительное соглашение, которым срок возврата займа определен 18.10.2015 года, с условием уплаты процентов за пользование займом за 16 дней в размере 3200 руб. (л. д. ...), таком образом, сторонами установлен окончательный срок возврата займа 18.10.2015 года.

ООО «Сейф» сменило название на ООО «МФО «Сейф», а в последующем - на ООО «МКК «Сейф».

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 28.08.2015 года (л. д. ...) срок возврата займа сторонами изменялся неоднократно путем заключения дополнительных соглашений к договору займа, дополнительным соглашением от 02.10.2015 года срок возврата займа установлен 18.10.2015 года (л. д. ...).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 производил оплату по договору займа, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров от 28.08.2015 года на сумму 3200 руб., которые направлены на погашение процентов по договору займа от 13.09.2015 года на сумму 3200 руб., которые направлены на погашение процентов по договору займа от 02.10.2015 года на сумму 3800 руб., которые направлены на погашение процентов по договору займа и на сумму 22 руб. 02 коп, которые направлены на погашение штрафов по договору займа, но истец произвел зачет данного платежа в счет частичного погашения основного долга (л. д. ...).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что проценты за предоставленный заемщику заем начисляются по ставке 732% годовых (л. д. ...).

Из расчета задолженности следует, что ответчику начислены проценты за пользование займом за период с 13.08.2015 года по 20.12.2017 года, размер процентов истцом исчислен в сумме 161443 руб. 72 коп. по ставке 732% годовых (л. д. ...) истцом в добровольном порядке размер процентов за пользование займом снижен до четырехкратного размера суммы займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 40000 руб.

Переходя к вопросу о размере взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами, суд учитывает следующее:

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27.01.2017 года, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов в соответствии с условиями договора по истечении срока его действия противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 02.12.2016 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Размер основного долга и процентов за пользование заемными средствами за период с 12.08.2015 года по 20.12.2017 года составляет 13365 руб. 83 коп., в том числе основной долг в сумме 9419 руб. 81 коп. и проценты в сумме 3946 руб. 02 коп.

С учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений о продлении срока действия договора займа и произведенных ответчиком платежей по договору займа размер установленной судом задолженности в сумме 13365 руб. 83 коп. исчислен следующим образом:

в период с 12.08.2015 года по 29.09.2015 года (срок возврата займа установлен дополнительным соглашением от 13.09.2015 года (л. д. ...) начисление процентов производится в соответствии с п. 2 договора займа исходя из 732% годовых и составляет 9626 руб. 30 коп. (10000 руб. х 732% / 365 дней х 48 дней), ответчиком произведена оплата 28.08.2015 года в сумме 3200 руб. и 13.09.2015 года в сумме 3200 руб., таким образом, ответчиком погашена задолженность по процентам в сумме 6400 руб. начисленным за период с 12.08.2015 года по 29.09.2015 года, задолженность по процентам по состоянию на 29.09.2015 года составила 3226 руб. 30 коп.

с 30.09.2015 года по 20.12.2015 года начисление процентов должно производиться по средневзвешенной процентной ставке по кредитам физическим лицам в размере 18,90% (л. д. ...), при этом ответчиком 02.10.2015 года произведен платеж в сумме 3822 руб. 02 коп., поэтому в период с 30.09.2015 года по 02.10.2015 года размер процентов составляет 15 руб. 53 коп. (10000 руб х 18,90% / 365 дней х 3 дня), с учетом задолженности по процентам за предыдущий период задолженность по процентам на 02.10.2015 года составляла 3241 руб. 83 коп., поскольку ответчиком произведена оплата задолженности в большем размере, задолженность по начисленным процентам погашена в полном объеме, а сумма переплаты в размере 580 руб. 19 коп. должна быть направлена на погашение основного долга в соответствии с п. 4.9 договора займа, которым установлена очередность гашения задолженности, поэтому на 02.10.2015 года размер основного долга составляет 9419 руб. 81 коп.

с 03.10.2015 года по 20.12.2017 года начисление процентов должно производиться по средневзвешенной процентной ставке по кредитам физическим лицам в размере 18,90% (л. д. ...), задолженность по процентам в указанный период составляет 3946 руб. 02 коп. (9419 руб. 81 коп х 18,90% / 365 дней х 809 дней).

При производстве расчета задолженности по договору займа, с учетом положений ч. 1 ст. 812 ГК РФ, согласно которой заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, судом не принимается во внимание заключенное между сторонами дополнительное соглашение к договору займа от 02.10.2015, поскольку данное соглашение заключено по истечении 3 дней со дня истечения срока действия договора займа, который был установлен дополнительным соглашением от 13.09.2015 года, фактически дополнительное соглашение от 02.10.2015 года представляет собой новый договор займа на сумму 10000 руб. с условием уплаты процентов по ставке 732% годовых за пользование займом, при этом, доказательств получения ответчиком займа в указанном размере суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «МКК «Сейф» подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по договору займа в размере 9419 руб. 81 коп., проценты за пользование займом в сумме 3946 руб. 02 коп., всего задолженность по договору займа в сумме 13365 руб. 83 коп.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.... (л. д. ...).

Согласно представленному истцом расчету (л. д. ...) ответчику начислена неустойка за период с 19.10.2015 года по 20.12.2017 года в сумме 40083 руб. 45 коп, которая истцом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снижена в добровольном порядке до 10000 руб.

Исходя из установленного судом размера задолженности по договору займа в сумме 13365 руб. 83 коп. подлежит взысканию неустойка за период с 19.10.2015 года по 20.12.2017 года в размере 5807 руб. 73 коп (13365 руб. 83 коп х 20% / 365 дней х 793 дня), поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 5807 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в возврат истцу надлежит взыскать государственную пошлину в размере 766 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198,199 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Сейф» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Сейф» задолженность по договору займа в размере 19173 рубля 56 копеек, в том числе 9419 рублей 81 коп. - основной долг, 3946 рублей 02 коп. - проценты за пользование займом, 5807 рублей 73 коп. - неустойка, а также судебные расходы в сумме 766 рублей 94 коп., всего в сумме 19940 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Н.Ю. Журавлева