Решение № 2-565/2024 2-587/2024 2-587/2024~М-412/2024 М-412/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-565/2024

№ 2-587/2024

УИД 43RS0010-01-2024-000586-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Мякишевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-565/2024 по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «РН Банк» (ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера произошла смена наименования на АО «Авто Финанс Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на Индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля под 15,9% годовых с установлением ежемесячного платежа – <данные изъяты> рубля и неустойки за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля RENAULT LOGAN, 2022 года выпуска, на основании Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.3.2 которого стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом внесено уведомление о возникновении залога движимого имущества № Согласно п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля по истечении 12 месяцев с момента заключения договора стоимость залогового автомобиля определяется как 75% от цены, указанной в договоре залога. С учетом данного коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 0,75).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем в её адрес Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.,

- неустойка в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство RENAULT LOGAN, 2022 года выпуска, идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Авто Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в ходе судебного разбирательства в судебное заседание <данные изъяты>. не явилась и представила заявление об отложении судебного разбирательства в связи с назначением ей с <данные изъяты>. <данные изъяты> и лечения продолжительностью 1 месяц, в подтверждение представила протокол консилиума врачей Республиканского клинического онкологического диспансера Министерства здравоохранения Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии у неё <данные изъяты> с последующим хирургическим лечением, в связи с чем определением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено на период прохождения лечения ответчиком ФИО1 до установления и документального подтверждения её способности по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании по делу. Однако из полученных по запросам суда ответов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в ГАУЗ «РКОД МЗ РТ им. проф. М.З.Сигала» г.Казани, КОГКБУЗ «Центр онкологии и медицинской радиологии» г.Кирова, КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» г.Вятские Поляны не обращалась. При этом в ответе ГАУЗ «РКОД МЗ РТ им. проф. М.З.Сигала» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в ГАУЗ «РКОД МЗ РТ им. проф. М.З.Сигала» г. Казани не обращалась, указанного пациента в базе МИС «БАРС» ГАУЗ «РКОД МЗ РТ им.проф.М.З.Сигала» нет, номер протокола консилиума (№) и амбулаторной карты (№ №) в представленном «Протоколе консилиума врачей» не соответствуют шаблону, форма «направления» не используется ГАУЗ «РКОД МЗ РТ им.проф.М.З.Сигала», и подпись врача ФИО2 ей не принадлежит, в связи с чем на основании ст.291 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу было возобновлено и назначено на 03.09.2024г, о чем ФИО1 была извещена надлежащим образом по адресу её регистрации, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств, иных сведений о состоянии своего здоровья суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, соответствующее определение отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1, 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В ходе судебного разбирательства из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «РН-Банк» был заключен кредитный договор № на Общих условиях кредитования и Индивидуальных условиях договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, в соответствии с которыми ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых и установленным порядком погашения кредита посредством внесения 84 ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубля в срок не позднее 18 числа каждого месяца согласно Графику платежей (п.1.1-1.6 Индивидуальных условий). Кредит предоставляется заемщику с целью приобретения им автомобиля у ООО УК «Транс ТехСервис» стоимостью <данные изъяты> руб., оплату страховой премии в размере <данные изъяты> руб. по договору страхования транспорта, оплату вознаграждения за услуги в размере <данные изъяты>. (п.1.11 Индивидуальных условий). За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.1.12 Индивидуальных условий). Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля (п.1.10 Индивидуальных условий).

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (Залогодатель) передал истцу, выступающему в качестве Залогодержателя, в залог автомобиль RENAULT LOGAN, 2022 года выпуска, идентификационный номер (№, залоговая стоимость которого на дату заключения договора залога составляет <данные изъяты> руб.

В пункте 4.2 раздела «Прочие положения» заемщик подтвердил, что подписание Индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью осуществляется на условиях соглашения об использовании такой подписи, заключенного между сторонами. Настоящие Индивидуальные условия кредитования признаются сторонами электронным документом, имеют юридическую силу и порождают правовые последствия, как если бы они были составлены на бумажном носителе.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен смешанный кредитный договор, достигнуто соглашение относительно всех его существенных условий.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив ФИО1 денежные средства, в размере <данные изъяты> руб. в качестве выдачи транша, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «РН-Банк» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества размещено уведомление о возникновении залога движимого имущества № в отношении автомобиля RENAULT LOGAN, идентификационный номер (№.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером АО «РН БАНК» принято решение о смене наименования на Акционерное общество «Авто Финанс Банк».

Согласно сведениям об операциях по текущему счету ФИО1 № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. получила денежные средства в размере предоставленного кредита и распорядилась ими, в том числе на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производила внесение денежных средств в погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производила платежи в счет погашения кредита в размере менее установленного Графиком платежей (в размере <данные изъяты> руб.), после ДД.ММ.ГГГГ. платежей в погашение долга по кредитному договору не совершала, что подтверждает доводы иска о нарушении ответчиком условий кредитного договора и неисполнении им обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В адрес ФИО1 истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате кредита в общей сумме задолженности <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое не было исполнено.

Согласно представленным расчетам задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. и неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Указанный расчет проверен судом, признан верным и сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора установлен судом и подтвержден материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., включая просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. и неустойку - <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд находит заявленные Банком требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. 2.1 Общих условий договора залога автомобиля - приложения № 3 к Общим условиям предоставления АО «РН Банк»" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, в соответствии с договором залога автомобиля залогодатель передает в залог Банку с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору автомобиль, приобретаемый залогодателем в собственность на основании договора купли-продажи автомобиля, в том числе с использованием средств кредита, предоставляемого Банком в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Право залога на автомобиль возникает у Банка с момента перевода Банком суммы кредита на счет (п. 2.4 Общих условий договора залога автомобиля).

Пунктом 6.1 Общих условий договора залога автомобиля предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом требований пункта 6.3 настоящего документа или во внесудебном порядке в случае, предусмотренном п. 6.4 настоящего документа.

В соответствии с п. 6.3 Общих условий договора залога автомобиля при обращении взыскания на заложенный автомобиль на основании решения суда реализация автомобиля осуществляется путем проведения торгов (открытого аукциона), проводимых в соответствии с правилами, установленными ГК РФ и договором залога автомобиля, организатором торгов, назначаемым Банком по своему собственному усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Исходя из п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля стороны согласились с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в пунктах 6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора как 75% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

Собственником предмета залога - транспортного средства марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (№, на дату рассмотрения дела является ответчик ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено представленной МО МВД России «Вятскополянский» карточкой учета транспортного средства (л.д.<данные изъяты>).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля, имеются законные основания для обращения взыскания на спорное движимое имущество, являющееся предметом залога и принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, поэтому суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль RENAULT LOGAN, идентификационный номер (№ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена реализация имущества должника на торгах. При этом в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного автомобиля не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований АО «Авто Финанс Банк» в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (№)) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (№, 2022 года выпуска, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации в виде его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Бердникова