Решение № 2-1885/2017 2-1885/2017~М-1555/2017 М-1555/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1885/2017

Дело № 2- 1885/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово,

15 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась с в суд с иском к ответчику УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Свои требования мотивировала тем, что с **.**.**** г. работает в детских дошкольных образовательных учреждениях в должностях логопеда, учителя-логопеда, воспитателя.

**.**.**** истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе (далее Управление) от **.**.**** ### в назначении пенсии истцу отказано по мотивам отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Считает ошибочным решение Управления в части отказа в зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи педагогической деятельностью в учреждениях для детей, следующих периодов работы и учебы:

Периодов работы в должности воспитателя в детском комбинате ### ...

с **.**.**** по **.**.**** (22 дня);

с **.**.**** по **.**.**** (1 месяц 13 дней);

с **.**.**** по **.**.**** (3 месяца 6 дней);

с **.**.**** по **.**.**** (4 месяца 1 день);

с **.**.**** по **.**.**** (5 месяцев 24 дня);

Периодов учебных отпусков с сохранением заработной платы, когда я, работая воспитателем в детском комбинате ### ..., училась по заочной форме в ...:

с **.**.**** по **.**.**** (17 дней);

с **.**.**** по **.**.**** (28 дней);

с **.**.**** по **.**.**** (22 дня);

с **.**.**** по **.**.**** (1 месяц 1день);

Курсы повышения квалификации с **.**.**** по **.**.**** (17 дней);

Периода работы учителем-логопедом в МБДОУ ### ... с **.**.**** по **.**.**** (9 месяцев);

Периодов учебы по очной форме в ... с **.**.**** по **.**.**** (11 месяцев 27 дней), с **.**.**** по **.**.**** (9 месяцев 25 дней), с **.**.**** по **.**.**** (1 год 1 месяц 10 дней), итого 2 года 11 месяцев 2 дня. ...

Всего Управлением не включены в специальный стаж 5 лет 3 месяца 2 дня.

Истец считает решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства.

В связи с указанным, просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) от **.**.**** № ### в части отказа зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы в **.**.**** в должности воспитателя в детском комбинате ### ... учебных отпусков в **.**.**** г.г., нахождения на курсах повышения квалификации в **.**.**** г. и периода работы в должности учителя-логопеда с **.**.**** по **.**.**** в МБДОУ ### ... и периодов обучения по очной форме в ... в **.**.**** г. и в части отказа в назначении пенсии; обязать ответчика зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды работы в должности воспитателя в детском комбинате № ### ...

с **.**.**** по **.**.**** (22 дня);

с **.**.**** по **.**.**** (1 месяц 13 дней);

с **.**.**** по **.**.**** (3 месяца 6 дней);

с **.**.**** по **.**.**** (4 месяца 1 день);

с **.**.**** по **.**.**** (5 месяцев 24 дня);

периоды учебных отпусков в связи с учебой по заочной форме в ...

с **.**.**** по **.**.**** (17 дней);

с **.**.**** по **.**.**** (28 дней);

с **.**.**** по **.**.**** (22 дня);

с **.**.**** по **.**.**** (1 месяц 1день)

курсы повышения квалификации с **.**.**** по **.**.**** (17 дней);

период работы с **.**.**** по **.**.**** учителем-логопедом в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении ### ...

периоды учебы по очной форме в ... с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****;

период работы с **.**.**** по **.**.**** в должности учителя-логопеда в МБДОУ ### ... и назначить страховую пенсию по старости со дня возникновения права на пенсию-с **.**.****.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования. Заявлением от **.**.**** истец уточнила периоды, которые она просит включить в специальный стаж в связи с допущенными описками в исковом заявлении: а именно указала правильно период с **.**.**** по **.**.****, периоды учебных отпусков с **.**.**** по **.**.****.

В судебном заседании истец ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, указанным в оспариваемом истцом решении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе, огласив показания свидетелей ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, допрошенных в судебном заседании **.**.****, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии со ст. 39 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 (часть 2) Конституции РФ Федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ст.15 (часть 1) Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 данного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Конституционный суд РФ в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 года указал, сославшись на Постановление от 24 мая 2001г. и Определение от 05 ноября 2002г., на нарушение конституционных прав положениями статей ст. 12 и ст. 133.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», что граждане, приобретшие пенсионное право до введения нового правового регулирования, сохраняют ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Судом установлено, что с **.**.**** года истец ФИО2 (до регистрации брака носившая фамилию «ЛИЦО_4»), работает в детских образовательных учреждениях в должностях логопеда, учителя-логопеда, воспитателя.

**.**.**** истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе (далее Управление) от **.**.**** ### в назначении пенсии истцу отказано по мотивам отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно приобщенному к делу решению ###, по мнению ответчика, специальный стаж истца на дату обращения составил 19 лет 13 дней, при требуемых по закону 25 годах.

При этом, в специальный стаж истца, ответчиком не были включены следующие периоды:

с **.**.**** по **.**.**** (22 дня),

с **.**.**** по **.**.**** (1 мес. 13 дней),

с **.**.**** по **.**.****(3 мес. 6 дней),

с **.**.**** по **.**.**** (4 мес. 1 день),

с **.**.**** по **.**.**** (5 мес. 4дня) работы в должности воспитателя в детском комбинате ### ...

с **.**.**** по **.**.**** (17 дней),

с **.**.**** по **.**.**** (28 дней),

с **.**.**** по **.**.**** (1 мес. 1 день) – периоды учебных отпусков по заочной форме обучения в ...

с **.**.**** по **.**.**** (17 дней) - курсы повышения квалификации;

с **.**.**** по **.**.****,

с **.**.**** по **.**.****,

с **.**.**** по **.**.**** – периоды учебы по очной форме обучения в ...

с **.**.**** по **.**.**** – работы в должности учителя – логопеда в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении ### ...

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что решение ответчика об отказе во включении вышеуказанных периодов в специальный стаж истца, является незаконным.

Так, согласно оспариваемому решению периоды работы истца в детском комбинате ### ... не включены в специальный стаж по тем основаниям, что учреждение «детский комбинат» не предусмотрен в соответствующими Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлениями Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 и Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Как уже указано выше, в соответствии с ч.3 ст.30 федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В **.**.**** г.г., в спорный периоды работы истца в детском комбинате ### ... действовал Общесоюзный классификатор Государственного комитета СССР по статистике, Государственного планового комитета СССР и Государственного комитета СССР по стандартам «Отрасли народного хозяйства», введенный в действие с 01.01.1976 г.

В разделе Классификатора «Народное образование» в качестве учреждений дошкольного воспитания указаны детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки (код 92400). Таким образом, детскими комбинатами назывались ясли-сады.

Ясли-сады предусмотрены в утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 и постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 списках должностей и учреждений, работа в которых в должности воспитателя включается в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Указанное подтверждается, в том числе, соответствующей справкой, выданной **.**.**** управлением образования Администрации г. Кемерово, и приобщенной истцом к настоящему делу.

Соответственно периоды работы истца воспитателем в детском комбинате ### ... подлежат зачету в специальный трудовой стаж.

Периоды учебных отпусков и нахождения на курсах повышения квалификации не включены Управлением в специальный стаж со ссылкой на то, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (с последующими изменениями), учебные отпуска и периоды курсов повышения квалификации не засчитываются в стаж на соответствующих видах работ.

Между тем, в соответствии с п. 5 настоящих Правил от 11.07.2002 г. № 516 в специальный стаж, требуемый для назначения пенсии по старости, включаются периоды ежегодных и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, совмещающим работу с получением высшего образования, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно представленным доказательствам, истец обучалась в ... в **.**.**** г.г., начиная с **.**.**** года по заочной форме, что подтверждается дипломом от **.**.****.

В дипломе и приказах о предоставлении учебных отпусков указана добрачная фамилия истца – «ЛИЦО_4».

Учебные отпуска предоставлены приказами по месту работы ... и ... от **.**.**** ### от **.**.**** ###, от **.**.**** ### и от **.**.**** ###. Предоставление учебных отпусков подтверждается также справкой заведующей детским садом ### от **.**.**** ###.

Поскольку учебные отпуска с сохранением среднего заработка в соответствии со ст. 173 ТК РФ являются дополнительными оплачиваемыми отпусками, они в силу п.5 Правил от 11.07.2002 г. №516 подлежат зачету в специальный стаж истца.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о включении в ее специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации.

Систематическое повышение своего профессионального уровня, в том числе путем прохождения курсов повышения квалификации на основании приказов руководителя учреждения, является обязательной частью трудовой деятельности педагогического работника.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, с которой работодатель производит отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Из представленных в дело документов следует, что истец обучалась на курсах повышения квалификации по направлению администрации детского сада ### ... с **.**.**** по **.**.**** При этом за ФИО1 сохранялась должность учителя-логопеда и заработная плата.

Поскольку период нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, то он подлежит включению в мой специальный трудовой стаж.

Период работы истца учителем-логопедом в МБДОУ ### ... с **.**.**** по **.**.****, и с **.**.**** по **.**.**** Управлением не включен в специальный стаж по тем основаниям, что истцом не была выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

Однако вывод в указанной части является ошибочным, поскольку в распоряжение ответчика была предоставлена справка заведующей детским садом № ### от **.**.**** ###, содержащая недостоверные сведения.

В справке заведующей детским садом № ### от **.**.**** ### ошибка исправлена и указано, что период работы на 1 ставку составляет с **.**.**** по **.**.**** (11 месяцев). Из них 2 месяца с **.**.**** по **.**.**** Управлением зачтены в специальный стаж.

Не включены в специальный стаж 9 месяцев работы учителем-логопедом с **.**.**** по **.**.****, когда выполнялась норма рабочего времени (педагогическая нагрузка), установленная за ставку заработной платы.

Соответственно указанный период в силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельностью в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, подлежит зачету в специальный стаж.

Принимая во внимание, что именно работодателю в данном случае предоставлено право предоставления в пенсионный орган справок, уточняющих характер работы истца, суд считает возможным принять во внимание справку заведующей МБДОУ ### от **.**.**** с уточненными данными о работе истца в указанный спорный период.

Согласно тексту решения ответчика ###, периоды учебы по очной форме в ... не включены в специальный стаж по тем основаниям, что согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитываются в специальный стаж, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Кроме того, по мнению ответчика, при подсчете специального стажа учитывается весь период обучения в учебном заведении, а не отдельные его части.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что периоды учебы в ... по очной форме с **.**.**** по **.**.**** подлежат зачету в специальный стаж истца.

Как установлено при рассмотрении дела, после окончания средней школы, перед поступлением в университет в **.**.**** года истец работала воспитателем в детском комбинате ### ... ей начислялась и выплачивалась заработная плата.

Подтвердить работу в **.**.**** года документально истец не имела возможности, что трудовая книжка на нее оформлена в данный период не была, а ... на момент рассмотрения дела ликвидирован.

По сообщению Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово» от **.**.**** № ### приказы по личному составу детских комбинатов ### ... на хранение в ГКУ КО «Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово» не поступали.

В связи с указанными обстоятельствами, судом по ходатайству истца были допрошены свидетели ЛИЦО_1 (работавшая в спорный период заведующей детским комбинатом ### ... ЛИЦО_2 (работавшая поваром в указанном детском комбинате) и ЛИЦО_3 (работавшая воспитателем в детском комбинате ### ... которые пояснили суду, что действительно в **.**.**** истец по окончании средней школы и до начала обучения в ... по очной форме работала в детском комбинате ### ...» в должности воспитателя. Свидетели пояснили также, что в указанный период, заведующая детским комбинатом не была наделена полномочиями приема и увольнения работников детского комбината, оформлением принимаемых на работу работников, в том числе, временно, занималась кадровая служба непосредственно .... Работник приходил в детский комбинат с соответствующей служебной запиской из кадровой службы ... о том, что работник является принятым на работу, и на основании указанной записки работник допускался до работы и, соответственно, на него заполнялся табель учета рабочего времени, который в последующем передавался в бухгалтерию ... для начисления и выплаты заработной платы. Также указанные свидетели суду пояснили, что в периоды каникул при обучении истца в ... по очной форме, ФИО1 постоянно работала в детском комбинате ### ... в должности воспитателя.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется никаких оснований, так как показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, работа указанных свидетелей в детском комбинате ### ... в спорный период подтверждена исследованными в судебном заседании трудовыми книжками свидетелей, кроме того судом принято во внимание, что свидетели не являются лицами, каким – либо образом заинтересованными в исходе дела.

В соответствии со ст. 173 КЗоТ РСФСР, действовавшего по состоянию на **.**.**** год, допускалось заключение трудового договора с лицами, достигшими 16 лет.

Ко времени поступления на работу в детский комбинат ### ... в **.**.**** возраст истца составил более 16 лет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт допуска работника до работы уполномоченным лицом, даже без оформления соответствующих документов, рассматривался при разрешении трудовых споров, как факт заключение трудового договора, принимая во внимание, что ... ликвидирован, а документы по личному составу по детскому комбинату ### ... на хранение в государственный архив не поступали, суд считает возможным принять в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт работы истца в должности воспитателя непосредственной перед началом обучения в Свердловском государственном педагогическом университете по очной форме показания допрошенных свидетелей.

Судом также принято во внимание, что согласно ч. 4 ст. 14 федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п.п. 37, 38 Правил подсчета и подтверждением страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2-х и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены не по вине работника и восстановить их невозможно.

После перехода на учебу по заочной форме с **.**.**** истец поступила на работу в должности логопеда в детский комбинат ### ..., что подтверждается записью ### в трудовой книжке.

Утверждая, что в специальный стаж засчитывается весь период обучения в учебном заведении, а не отдельные его части ответчик ссылается на абзац 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работника просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397.

Однако абз. 5 п. 2 данного Положения предусмотрено, что в специальный стаж включается общее время обучения, включая время учебы и каникулярное время. Соответственно в специальный стаж время обучения в учебном заведении может быть включено как одним периодом с начала поступления на учебу и до его окончания, так и частями, если работа в каникулярное время имеет самостоятельное юридическое значение.

При включении в специальный стаж истца вышеуказанных спорных периодов работы воспитателем в детском комбинате ### ... учебных отпусков, курсов повышения квалификации, периода работы учителем-логопедом в МБДОУ ### ..., периодов учебы по очной форме в ..., всего продолжительностью 5 лет 3 месяца 2 дня, специальный стаж на дату обращения за назначением пенсии - **.**.**** составляет 24 года 3 месяца 15 дней, что недостаточно для назначения пенсии с момента обращения за ее назначением.

В силу ч.1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено при рассмотрении дела, после **.**.**** истец продолжила работать учителем-логопедом в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении ### ...

Данный период подлежит зачету в специальный стаж в соответствии со списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Согласно условному расчету, предоставленному ответчиком при рассмотрении дела, при условии включения в стаж истца всех спорных периодов, а также принимая во внимание, что истец после **.**.**** продолжила работу в должности, предусмотренной Списком.., необходимый для назначения пенсии стаж в 25 лет выработан истцом **.**.****.

Истец при обращении в суд, как уже указано выше, настаивая на исковых требованиях, просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с **.**.****.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судом не установлено оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований, и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу с учетом включения в специальный стаж истца спорных периодов и с учетом периода работы истца после **.**.****, у истца возникло право на назначение досрочной страховой пенсии, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», с **.**.****.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом существа постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей, подтвержденные приобщенным к делу чеком-ордером от **.**.**** (###).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ### от **.**.**** об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в части не включения в специальный стаж периодов: с **.**.**** по **.**.**** (22 дня), с **.**.**** по **.**.**** (1 мес. 13 дней), с **.**.**** по **.**.****(3 мес. 6 дней), с **.**.**** по **.**.**** (4 мес. 1 день), с **.**.**** по **.**.**** (5 мес. 4дня) работы в должности воспитателя в детском комбинате ### ... с **.**.**** по **.**.**** (17 дней), с **.**.**** по **.**.**** (28 дней), с **.**.**** по **.**.**** (1 мес. 1 день) – периоды учебных отпусков по заочной форме обучения в ...; с **.**.**** по **.**.**** (17 дней) - курсы повышения квалификации; с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** – периоды учебы по очной форме обучения в ..., с **.**.**** по **.**.**** – работы в должности учителя – логопеда в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении ### ...

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- с **.**.**** по **.**.**** (22 дня), с **.**.**** по **.**.**** (1 мес. 13 дней), с **.**.**** по **.**.****(3 мес. 6 дней), с **.**.**** по **.**.**** (4 мес. 1 день), с **.**.**** по **.**.**** (5 мес. 4дня) работы в должности воспитателя в детском комбинате ### ...

с **.**.**** по **.**.**** (17 дней), с **.**.**** по **.**.**** (28 дней), с **.**.**** по **.**.**** (1 мес. 1 день) – периоды учебных отпусков по заочной форме обучения в ...

с **.**.**** по **.**.**** (17 дней) - курсы повышения квалификации;

с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** – периоды учебы по очной форме обучения в ...

с **.**.**** по **.**.**** – работы в должности учителя – логопеда в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении ### ... и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», с **.**.****.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н. А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 23.06.2017 года.