Постановление № 5-134/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-134/2017

Дело № 5-134/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

<...>

06 апреля 2017 года г.Новосибирск

Резолютивная часть объявлена 04 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

26.10.2016 в 12 часов 00 минут ФИО1, управляя экскаватором «JCB» марки «3CXSM 4T», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при осуществлении уборки снега, не обеспечив безопасность движения, двигаясь задним ходом по тротуару у дома № 65 по ул.Степная в Ленинском районе г.Новосибирска в направлении дома № 67 по ул.Степная, не убедился, что маневр будет безопасен, нарушив требования п. 8.12, 9.9 ПДД РФ, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО2, который шел по тротуару со стороны дома № 67 по ул.Степная в направлении дома № 65 по ул.Степная г.Новосибирска. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

26.10.2016 по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, подтвердил данные им в ходе административного расследования объяснения (л.д.25-27), из которых следует, что он, управляя экскаватором «JCB», совместно с мастером по участку осуществлял уборку территории – чистку тротуара у домов № 65 и № 67 по ул.Степная. Из-за протяженности объекта для чистки тротуар не стали огораживать лентой. Он двигался вперед, мастер встала по ходу движения трактора впереди. Он принял решение выгрузить ковш, но так как габариты транспортного средства не позволяли этого сделать, необходимо было продвинуться задним ходом на полметра – один метр. Он подал звуковой сигнал, посмотрел по сторонам, пешеходов не было. Продвинувшись лишь на полметра, он услышал крики, сразу же применил экстренное торможение. Он вышел из транспортного средства и увидел ребенка вблизи тротуара, лежащего на правом боку, на расстоянии примерно одного метра от левого колеса. Он сразу вызвал «скорую помощь» и инспекторов ДПС. Дополнительно пояснил, что просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку управление трактором является его единственным видом заработка.

Кроме того, ФИО1 подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ФИО3 представила заявление, в котором просила рассматривать дело в её отсутствие, просила назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.

Согласно письменным объяснениям законного представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3 (л.д.52-53), 26.10.2016 в 12.00ч. она вместе с детьми, в том числе с Матвеем, шли из дома в школу по тротуару со стороны дома № 67 по ул.Степная к дому № 65 по ул.Степная. Матвей шел правее от нее и чуть впереди. У них на пути длительное время стоял снегоуборочный трактор, который в движении не находился. Матвей решил обойти трактор справа налево и, когда вышел в габариты задней части трактора на расстоянии примерно метра или полутора метров, в этот момент поскользнулся и упал. В этот момент трактор начал сдавать назад. Она закричала: «Стой!». Тракторист не слышал её крика. Матвей не смог подняться и стал кувырком уварачиваться от трактора. Наезд был осуществлен левым колесом по левой ноге в районе бедра. По «скорой помощи» Матвей был доставлен в ДКБ № 3. После он проходил амбулаторное лечение в ГП № 24.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Так, из протокола об административном правонарушении 54 ТС № 000027 от 20.01.2017 и приложения к нему следует, что 26.10.2016 в 12 часов 00 минут ФИО1, управляя экскаватором «JCB» марки «3CXSM 4T», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при осуществлении уборки снега, не обеспечив безопасность движения, двигаясь задним ходом по тротуару у дома № 65 по ул.Степная в Ленинском районе г.Новосибирска в направлении дома № 67 по ул.Степная, не убедился, что маневр будет безопасен, нарушив требования п. 8.12, 9.9 ПДД РФ, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО2, который шел по тротуару со стороны дома № 67 по ул.Степная в направлении дома № 65 по ул.Степная г.Новосибирска. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.1-2). С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, при этом в объяснениях к протоколу указал, что с протоколом согласен.

Согласно выводам заключения эксперта № 8346 от 02.12.2016 ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 61-62).

Данные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в совокупности с объяснениями участников процесса, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Данные требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 выполнены не были, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в указанной статье предусмотрены исключения из общего срока давности привлечения к административной ответственности. В частности, годичный срок давности предусмотрен за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ).

В данном случае событие административного правонарушения имело место 26 октября 2016 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, истекает 26 октября 2017 года.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения), за которые ФИО1 подвергался наказанию и по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, для которого управление транспортным средством является единственным источником дохода, мнение законного представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, считая его достаточным для достижения целей административной ответственности.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) ИНН <***>, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01 в Сибирском ГУ Банка России, БИК 045 004 001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 50701000, УИН: 18810354172010004299.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник постановления находится в административном деле № 5-134/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.