Решение № 2-239/2019 2-239/2019(2-2860/2018;)~М-2678/2018 2-2860/2018 М-2678/2018 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 21 марта 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2019 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора безденежным и незаключенным,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ответчиком брак расторгнут 14.10.2017 года в отделе ЗАГС Красноглинского района г. Самары. После подачи заявления о расторжении брака, 15.09.2017 года у ответчика возникли финансовые трудности, в связи с чем он одолжил у истца денежные средства в размере 170000 рулей, которые обязался возвратить в течение года. Договор займа был оформлен распиской. В определенный срок ответчик денежные средства не возвратил истцу.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 170000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ФИО3 не согласился, обратился со встречным иском о признании договора займа между сторонами по расписке от 15.09.2017 года безденежным и незаключенным.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску указал, что представленная расписка не содержит информации о передаче ФИО3 и получении ФИО1 денежных средств. Факт безденежности расписки не оспаривался в судебном заседании истцом ФИО3, которая указывала, что размер займа сложился из денежных средств, потраченных на приобретение в совместную собственность транспортного средства, и долговых обязательств перед родственниками.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В судебном заседании, состоявшемся 31.01.2019 года, истец ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что денежные средства 15.09.2017 года ею ответчику не передавались. В расписке отражена денежная сумма, потраченная сторонами на приобретение в период брака транспортного средства и погашение коммунальных платежей, то есть обязательства по расписке фактически являются разделом совместно нажитого имущества.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая в силу ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании настаивали на рассмотрении исковых требований ФИО3 в отсутствии истца, надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела. При этом сторона ответчика по первоначальному иску просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, удовлетворив встречный иск ФИО1 по доводам, изложенным в нем. Ответчик по первоначальному иску ФИО1 дополнил, что 15.09.2017 года ему в долг денежные средства ФИО3 не передавались. Расписку он написал по указанию ФИО3 в замен получения от последней паспорта транспортного средства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.09.2017 года ФИО1 обязался вернуть денежную сумму в размере 170000 рублей ФИО3 в течение года со дня написания расписки (л.д. 21).

Согласноп. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Однако, истцом ФИО3 каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа между сторонами, передачи денежных средств в размере 170000 рублей ответчику ФИО1 суду не представлено.

Из буквального толкования расписки от 15.09.2017 года следует, что ФИО1 обязался возвратить денежные средства.

Принимая во внимание отсутствие в расписки указания о передаче займодавцем и принятии заемщиком денежных средств в размере 170000 рублей, учитывая пояснения ФИО3 в судебном заседании 31.01.2019 года в части подтверждения не передачи денежных средств в долг ФИО1, не представляется возможным оценить представленную расписку от 15.09.2017 года в качестве доказательства передачи в долг определенной денежной суммы.

Учитывая, что на основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, а согласно буквальному толкованию расписки от 15.09.2017 года денежные средства по ней не передавались, иными доказательствами по делу не подтверждается факт передачи заемных денежных средств, суд полагает, что расписка от 15.09.2017 года, составленная ФИО1, не является заключенным договором займа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначального искового заявления ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 15.09.2017 года не имеется, поскольку расписка от 15.09.2017 не является договором займа в силу безденежности. Встречные исковые требования ФИО1 о признании расписки от 15.09.2017 безденежным договором займа и незаключенным подлежат удовлетворению.

В связи с неудовлетворением требований ФИО3 о взыскании денежной суммы, понесенные судебные расходы в размере 3000 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа от 15.09.2017 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора безденежным и незаключенным удовлетворить.

Признать расписку от 15.09.2017 года ФИО1 о возврате ФИО3 денежной суммы в размере 170000 рублей безденежной, договор займа незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина