Решение № 2-3099/2023 2-3099/2023~М-2763/2023 М-2763/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-3099/2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 300 000 руб. 00 коп. в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы займа.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 2 300 000 рублей, который обязался возвратить ему полученные деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако обязательства по договору не исполняются.

Участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Какие-либо ходатайства не заявлены, неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 807, а также абзацем первым пункта 1 и пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на 24 января 2022 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бума. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 данного кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 812 этого же кодекса предусматривается, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из приведенных законоположений следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денег (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, а в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, в связи с чем фактическая передача денег заимодавцем смогла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе.

Как видно из настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве займодавца и ответчиком в качестве заемщика заключался договор займа, по которому займодавец передавал заемщику денежные средства в размере 2 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу эту денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий суду представлен подлинник расписки заемщика, удостоверяющей передачу ему займодавцем денежной суммы в размере 2 300 000 рублей.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа (положения пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор займа, подписанный заемщиком, в силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством передачи денежных средств на условиях возвратности.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего дела судом по представленным доказательствам установлено, что между истцом и ответчиком возникли заемные правоотношения на основании договора займа.

Ответчиком каких-либо доказательств безденежности займа суду не представлено. Истец подтвердил факт получения ответчиком от него суммы займа. Оснований полагать, что договор займа между ними не заключен, и денежные средства истцом ответчику не передавались, суд не видит, так как никаких доказательств этому не имеется. Договор займа является действующим, не оспаривался ответчиком и недействительным судом не признавался.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства и раскрыть суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора займа с ответчиком и передачи суммы займа по данному договору, наличия просрочки уплаты этих денежных средств, а также образования взыскиваемой задолженности. Ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по указанному договору, возвращения истцу переданных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, непоступления в его распоряжение или поступления не полностью суммы займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании предъявленных требований о взыскании задолженности по договору обоснованными.

При этом суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, а также частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежную сумму в размере 2 300 000 руб. 00 коп. в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежную сумму в размере 19 700 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Мурманска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

М. Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М. Ю. Завражнов

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М. Ю. Завражнов