Решение № 12-165/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-165/2018

Дело № 12-165/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Пермский край, г. Оса 29 ноября 2018 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомягковой Е.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе от 06.11.2018 года просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку видеозапись не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как имеет дату 01.01.2016г. при том, что события имели место 19.02.2018 года; не соответствует фактическим обстоятельствам показания свидетеля Т., данные в судебном заседании; не согласен с изложенной в протоколах формулировкой «покраснения зрачков глаз», мировым судьей не исследовались доказательства, оправдывающие лицо, привлеченное к административной ответственности, в частности судьей не учтены предоставленные акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный <адрес>», справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБУЗ РК «Печерская ЦРБ», справка о результатах химико-токсилогического исследования №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал пояснив, что сотрудники полиции, указав в протоколе о покраснении зрачков глаз, после отрицательных результатов освидетельствования на месте остановки, предъявили необоснованные требования о направлении на медицинское освидетельствование, на записи видеорегистратора указана неверная дата, его на записи не видно, не отрицает, что зафиксированные на данной записи события похожи на события, произошедшие с ним вечером ДД.ММ.ГГГГ, после отказа от прохождения медицинского освидетельствования 19.02.2018 г. в 21.07 уехал с бригадой на ночную смену, на следующий день в течение менее, чем 24 часа после отстранения от управления ТС, в 13 час самостоятельно прошел освидетельствование.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, проверив доводы его жалобы, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему:

Согласно составленным протоколам 19.02.2018 года в 21:18 час на 1 км автодороги «Изъяю - Набережный» МР Печера, Республики Коми, управлявший транспортным средством УАЗ - 390945, государственный регистрационный знак <***> регион водитель ФИО1 нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ - не выполнил законное требование сотрудника полиции, осуществляющего федеральный государственный надзор, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 8, 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 13 Административного регламента установлено, что результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Пунктом 6.9. Административного регламента установлена обязанность сотрудников полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок действий сотрудников полиции в отношении водителей находящихся в состоянии опьянения детально прописан в пунктах 93.1, 223-245 и других положений Административного регламента.

Основаниями для отстранения водителя от управления транспортным средством и для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункты 223, 227, 227.1 Административного регламента).

Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 234 Административного регламента).

Направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи. К протоколу о направлении на медицинское освидетельствование приобщается бумажный носитель с записью отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (пункты 235, 236, 238 Административного регламента)

Лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в организацию (или ее обособленное структурное подразделение), имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), либо в специально оборудованный для этой цели передвижной пункт (автомобиль) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с установленными требованиями (пункт 239 Административного регламента).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством УАЗ - 390945, государственный регистрационный знак <***> регион, при остановке его сотрудниками полиции Т. и Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 мин. на 1 км автодороги «Изъяю - Набережный» МР Печера, Республики Коми, вел себя неадекватно обстановке, у ФИО1 были сужены зрачки, от него исходил странный запах, после отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, последний от дальнейшего прохождения процедуры освидетельствования в лицензированной организации, при условии сопровождения сотрудниками полиции, отказался.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: составленными 19.02.2018 года протоколами об административном правонарушении (л.д. 5), об отстранении от управления транспортным средством (л.д 6), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9), актом освидетельствования ФИО1 на месте остановки (л.д. 8), его объяснениями об отказе пройти дальнейшее освидетельствование, данными сотруднику полиции Т. (л.д. 10), приложенной к материалам дела видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 11).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены сотрудниками полиции в необходимой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и последовательны.

Имеющиеся противоречия в указании даты видеозаписи сразу же были указаны сотрудником полиции Ш. в его рапорте от 20.02.2018 года (л.д. 12).

Самостоятельное прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и предоставление мировому судье соответствующих медицинских документов об этом (л.д.30-32), верно оценено мировым судьей, как действия, не влияющее на квалификацию деяния по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. На основе собранных доказательств судьей достоверно установлен факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и наличие достаточных оснований для направления на такое освидетельствование. Показания Т., данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, иным материалам дела не противоречат, суд не находит каких либо данных, указывающих на оговор ФИО1 со стороны сотрудников полиции.

Исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности отвечают требованиям КоАП РФ и в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 расцениваются как метод избежания от административной ответственности за вмененное административное правонарушение. Несогласие ФИО1 с привлечением к административной ответственности не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку не опровергает его законность. Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 30.8 КоАП РФ копию настоящего решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направить ФИО1 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступило в законную силу.

Согласно норм ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес>.

Судья: Кривоносов Д.В.