Решение № 2-359/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-359/2024

КОПИЯ

Дело № 2-359/2024

74RS0001-01-2023-005256-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 23 апреля 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безденежной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо- Акционерное общество «Русский стандарт страхование»,ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее –АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.10.2018 года между АО « Банк Русский стандарт» и ФИО2 заключён договор о кредитной карте №, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении с просьбой о выпуске карты, открытии банковского счета, установлении лимита и осуществлении кредитования расходных операций по счету, в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет 40№ и выпустил банковскую карту на имя клиента, осуществлял кредитование открытого счета клиента. В период пользования картой, клиентом были совершены операции по получению наличных и покупке товаров. Клиент обязался вносить ежемесячные платежи в размере минимального платежа. А Банк формировал счета-выписки. Клиент перестал выполнять свои обязанности, возможности списать денежные средства с его счета отсутствуют по причине их отсутствия на счете. 11.05.2019 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку. Должник умер 26.09.2021. Задолженность составляет в размере 34257,03 рублей

Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» солидарно с наследников имущества должника: ФИО2 задолженность по Договору № от 08.10.2018 в размере 34257,03 руб. и судебные расходы в размере 1227,71 рублей.

Дело передано на рассмотрение в Пуровский районный суд определением от 06.02.2024 ( л.д.72-73)

Определением от 21.03.2024 суд привлек в качестве ответчика по делу, привлечь ФИО3 ( далее- ответчик), принявшего наследство; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - ФИО4 и Акционерное общество «Русский стандарт страхование»( л.д.78-82).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, не явились. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, поскольку стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по банковской карте банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные суду истцом письменные доказательства, а именно: расчет задолженности, расписка в получении карты, анкета на получение карты, индивидуальные условия договора, паспортные данные, учловия кредитования счета, заявление на получение кредитной карты, подписанное ФИО2, выписка по счету, заключительный счет, список отправлений (л.д. 10-28, 30-37) - подтверждают, что между Банком и ФИО2 08.10.2018 был заключен договор на предоставление банковской карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана банковская карта с максимальным кредитным лимитом 75 000 рублей под 28,9 % годовых и 33,9% для небазовых операций и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Минимальный платеж 3% от суммы основного долга Предусмотрена неустойка за нарушение срока погашения обязательного платежа в размере 20% годовых начисляемых на сумму основного долга и просроченных процентов. Плата за обслуживание карты 499 рублей.

Заключение договора посредством выдачи карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях по тарифам, установленным Банком, сторонами не оспаривается.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении об открытии банковской карты с условием кредитования счета, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 438, п.1 ст. 161, ст. 160 ГК РФ.

Таким образом, между Банком и ФИО2 заключен договор, к которому согласно п.2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные Гражданским кодексом РФ для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей п.1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Из условий договора и вносимых на карту платежей, усматривается, что заемщик осведомлен о сроках возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом (внесении ежемесячных обязательных платежей).

Как следует из представленных истцом доказательств: расчета задолженности по договору и выписки по счету карты (л.д. ) должник пользовался кредитной картой, снимая денежные средства, оплачивая покупки.

Невозврат кредита, суд находит существенным нарушением прав Банка, т.к. в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж произведен за период до 11.12.2018.

Согласно пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в договоре.

Договор соответствует требованиям закона, договор и его условия не оспорены, не признаны недействительными. Индивидуальные условия договора суд находит согласованными сторонами, ответчик исполнял договор, о вынужденном заключении договора не заявил, возражений не заявил.

Доказательств того, что данный случай является страховым, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За просрочку внесения долга ответчик обязан уплатить неустойку 20% годовых начисляемых на сумму основного долга и просроченных процентов. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения основного долга, неустойки и штрафа, суду не представлено.

Сведений об обращении Банка к должнику за взысканием задолженности до его смерти, в материалы дела не представлено.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по просроченному основному долгу составила 24463,64 рублей, 9498,39 плата за пропуск срока, 295 смс-сервис, всего задолженность составляет 34257,03 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд находит соответствующим условиям договора и закону.

Оснований для снижения договорных процентов, не имеется.

Снижение судом размера процентов за пользование кредитом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.

Требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, истец не заявил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Иных доказательств суду не представлено, ответчик не опроверг доводы иска и представленных истцом доказательств, заключение кредитного договора не оспаривал, не представил суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по настоящей банковской карте, доказательств уменьшения указанной истцом задолженности по банковской карте, не предоставил.

Заемщик ФИО2 умерла 26.09.2021 ( л.д.51).

Невозврат кредита до дня смерти, и после смерти- наследниками, суд находит существенным нарушением прав Банка, т.к. в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на который рассчитывал при заключении договора кредитования.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариальному органу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из представленного суду наследственного дела, открытого к имуществу умершего следует, что его наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО3 ( л.д.51).

Завещаний от имени умершего заемщика, в наследственном деле, не имеется.

Таким образом, из наследственного дела следует, что ФИО3 является единственным наследником умершей ФИО2, принявшим наследство.

С учетом того, что спорные правоотношения не являются отношениями, на которые правопреемство не распространяется и истец просил взыскать задолженность с наследников, суд привлек в качестве соответчиков наследника умершего.

Суд принимает во внимание, что согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди являются согласно ст. 1142 ГК РФ дети, супруг, родители наследодателя.

Ответчик является сыном умершей, факт принятия наследства ответчик не оспорил.

Доказательств того, что она не имеет права наследовать, либо отстранена от наследования (статья 1117), либо лишена наследства (пункт 1 статьи 1119), либо не приняла наследства, либо отказалась от наследства, суду не представлено.

Иных наследников не имеется, что явствует из предоставленного суду корпии наследственного дела ( л.д50-66).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Данная позиция суда согласуется с позицией Верховного суда РФ, отраженной в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Определяя наследственную массу, суд учитывает, что право собственности на недвижимое имущество наследниками оформлено, ФИО3 получил в наследство 11/18 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 1217944,85 рублей (л.д.56-59), то есть наследник принял наследственную массу в указанном размере.

Кадастровая стоимость квартиры не оспаривалась, стоимость наследственной массы определена на день смерти наследодателя и открытия наследства.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Изложенное касается так же и кредитных обязательств наследодателя.

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них (ст. 1164 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что судом не установлено оснований, для признания ответчика недостойным наследником, суд находит, что ответчик в силу закона унаследовала так же и долг ФИО2- кредитные обязательства последнего по спорному договору. О чем был извещен нотариусом ( л.д.64)

Разрешая требования о взыскании денежных средств с ответчика суд исходит их того, что стоимость наследственного имущества определена кадастровой стоимостью и размером денежных средств, всего 2534138,24 рублей, которую получил единственный наследник ФИО5, соответственно ответственность перед банком должна нести правопреемник ФИО6- ответчик в пределах стоимости полученной наследственной массы.

Стоимости наследуемого имущества достаточно для возмещения кредита истцу.

Судом установлено, что ответчик в период после смерти ФИО2, денежные средства по договору, не вносил, о наличии кредитных обязательств нотариусом был извещена ( л.д.64), мер к погашению задолженности не предпринимала, т.е. уклоняется от исполнения обязательств, как наследник.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору, суд находит его правильным, соответствующим закону и изложенным выше условиям кредитного договора.

Согласно пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка являются законными и обоснованными, договор подлежащим расторжению с даты вступления решения в законную силу.

Доказательств того, что наступил страховой случай в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств выплаты страховой выплаты по договору страхования, за ее выплатой никто не обращался.

Согласно ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и разрешает спор в рамках заявленных требований на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Иных доказательств суду не представлено, ответчик не опроверг доводы иска и представленных истцом доказательств, не представил суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по кредитному договору, доказательств уменьшения указанной истцом задолженности по кредитному договору.

Судом не установлена необходимость солидарного взыскания денежных средств с наследников умершей, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а денежные средства взысканию с единственного наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы истца по уплате госпошлины, подтверждены на сумму 1227,71 рублей (л.д.9), с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям (100%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества « Банк Русский стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08.10.2018 по состоянию на 09.06.2023 в размере 34257рублей 03 копейку и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1227рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление решение в окончательной форме отложено до 02.05.2024.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решение в окончательной форме составлено 02.05.2024

Председательствующий (подпись) В.А. Безденежная

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Безденежная В.А. __________Секретарь с/з. ФИО1 И.____08 мая 2024 г.

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 2-359/2054

в Пуровском районном суде ЯНАО