Решение № 2-993/2017 2-993/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-993/2017

Дело № 2-993/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЮПИТЕР» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2012 г. ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме 64104 руб. сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком. Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» Кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила 38% годовых. Однако, должник, нарушал условия кредитного договора, исполнял обязательства ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность и 06 октября 2013 года должник вышел на просрочку. 22.03.2013 г. ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключило с ООО «Финансовый консультант» договор уступки прав требований №1/БП-ФК, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Финансовый консультант». 10 ноября 2014 года ООО «Финансовый консультант» заключило возмездный договор уступки прав требования №10/ФК-Ю с ООО «Юпитер». 26.11.2014 г. в адрес должника простой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности». Кредитный договор, заключенный между заемщиком и ОАО «АБ «Пушкино» запрета на совершение уступки прав требований не содержит. Помимо всего прочего, заемщиком дано письменное согласие на уступку права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Сумма задолженности по основному долгу за период с 06 октября 2013 года по 06 сентября 2015 года составляет 50049,63 руб. сумма задолженности по процентам в размере 22121,39 руб. 07 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №40 вынесен приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, но определением от 10.02.2017 г. судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. Поскольку до сих пор задолженность ответчиком не погашена, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу - 50049,63 руб., сумму процентов - 22121,39 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 10147,98 руб. Позднее исковые требования уточнены, и истец в настоящее время просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 48605,18 руб., сумму задолженности по процентам в размере 20558,20 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9723,64 руб.

Представитель истца ООО «ЮПИТЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен возвратить основной долг, проценты и штрафные санкции не согласен платить, поскольку он платил кредит, а потом ему сказали, что банк, в котором он брал кредит, обанкротился, и он не знал куда ему приносить платежи, никто не мог это разъяснить. Никаких уведомлений о смене взыскателя – нового кредитора и уступ прав требований он не получал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона и заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором(ч.1 и 2.)

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается.

При этом к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария.

При уступке права требования цедент не передает цессионарию информацию о списании (движении) денежных средств по счету заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору (цеденту). Требования банка (цедента) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед банком (цедентом), существующей в момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в приложении № 1 к договору цессии, что гарантирует соблюдение требований п.2 ст. 857 ГК РФ, а также соблюдение ст. 26 ФЗ № 395-1.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании, 06.09.2012 г. между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 64104 рублей, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Ставка по кредиту установлена в 38% годовых согласно раздела Б «Данные о Банке и о кредите», что подтверждается копией договора.

22.03.2013 г. ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключило с ООО «Финансовый консультант» договор уступки прав требований №1/БП-ФК, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Финансовый консультант». 10 ноября 2014 года ООО «Финансовый консультант» заключило возмездный договор уступки прав требования №10/ФК-Ю с ООО «Юпитер».

Поскольку ФИО1 не погашен долг по основному долгу, с учетом уточнений истца, в размере 48605,18 руб., а также по процентам за пользование займом в размере 20558,20 руб. по настоящее время, то данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет: сумма задолженности по основному долгу за период с 06 ноября 2013 г. по 06 сентября 2015 г. в размере 48605,18 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 06 ноября 2013г. по 06 сентября 2015 г. в размере 20558,20 руб.

07.11.2016 г. мировым судьей судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края вынесен приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЮПИТЕР», однако на основании заявления ответчика 10.02.2017 г. данный приказ был отменен.

Поскольку ответчиком ФИО1 в настоящее время действительно не оплачена сумма долга по кредитному договору и процентов за пользование займом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность по кредиту.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9723,64 руб., поскольку о произошедшей уступке прав требований между АКБ «Пушкино» и ООО «Финансовый консультант», а в дальнейшем между ООО «Финансовый консультант» и ООО «Юпитер» ответчик ФИО1 не знал, достоверных доказательств того, что ему было об этом сообщено истцом, в судебное заседание не представлено.

Ссылка истца на то, что 26.11.2014 г. ФИО1 было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности» судом признается несостоятельной, поскольку в деле не имеется сведений о получении данных документов ответчиком ФИО1 Не может согласиться суд и с возражениями истца о том, что ФИО1 не представил в суд документального подтверждения оплат по кредитному договору первоначальному кредитору. В суде установлено, что ФИО1 исправно исполнял свои обязательства по кредитному договору, производил в установленной сумме ежемесячные платежи до тех пор, пока ОАО «Акционерный банк «Пушкино» осуществлял свою деятельность и до тех пор, пока платежи принимались, после наступления банкротства названного Банка ФИО1 лишен был возможности производить ежемесячные платежи, поскольку до него не была доведена информация о новых взыскателях: ООО «Финансовый консультант», а в дальнейшем ООО «Финансовый консультант», в дальнейшем ООО «Юпитер». Суд считает, что отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности за несвоевременное погашение задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсутствует его вина в образовании задолженности. Суд мог бы согласиться с истцом только в том случае, если бы в суд были представлены доказательства надлежащего и своевременного извещения ответчика о смене взыскателя и новых реквизитов для оплаты. Суд считает, что указанной меры ответственности не возникло бы в случае, если бы АКБ «Пушкино» продолжал осуществлять свою деятельность.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истцом ко взысканию заявлена сумма с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании которых суд посчитал необоснованными.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об обязании налогового органа вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» излишне оплаченную государственную пошлину именно в размере 102 руб. 97 коп. исходя из расчета от суммы, обоснованно заявленной ООО «Юпитер».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» задолженность по основному долгу в размере 48605,18 руб. и сумму процентов за пользование займом в размере 20558,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2274,90 руб.

Обязать МИ ФНС России № 8 по Красноярскому краю вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 102 руб. 97 коп., оплаченную: Чек по операции Сбербанк Онлайн, дата и время операции 27.10.2016, 10.44.33, номер операции: 2025276.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.