Решение № 2-12859/2019 2-392/2020 2-392/2020(2-12859/2019;)~М-11364/2019 М-11364/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-12859/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ...ф от ... за период с ... по ... в сумме 132 952 рубля 55 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 42 613 рублей 49 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 69 850 рублей 94 копейки, задолженность по неустойкам в сумме 20 488 рублей 12 копеек.

В обоснование указанного, что между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей под 36% за каждый день просрочки, сроком погашения до ..., вместе с тем ответчик взятые на себя обязательства не исполняет в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подачи искового заявления просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей.

Согласно указанного договора предусмотрено, что в случае оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 0,0614 % в день при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15 % в день.

Так же в кредитном договоре указан срок возврата кредита – ....

Согласно договору, заемщик обязан погашать задолженность до 20 числа (включительно) каждого месяца. Так же заемщик уплачивает размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно в виде 2%.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Из представленной выписки по счёту следует, что ответчик ... осуществил снятие денежных средств в сумме 65 000 рублей, кроме того платежи в счет погашения задолженности по процентам и основному долгу по кредиту ответчик надлежащим образом не производил, последний платеж поступил ....

Согласно расчёту задолженности по кредиту, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность ответчика составила 132 952 рубля 55 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 42 613 рублей 49 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 69 850 рублей 94 копейки, задолженность по неустойкам в сумме 20 488 рублей 12 копеек.

Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора.

При подаче искового заявления истец снизил размер подлежащих взысканию неустоек до 20 488 рублей 12 копеек.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от ... если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойкам до 15 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ...ф от ... в сумме 42 613 рублей 49 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 69 850 рублей 94 копейки, задолженность по неустойкам в сумме 15 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме в размере 3 859 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») задолженность по кредитному договору ...ф от ... по основному долгу в сумме 42 613 (сорок две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 49 (сорок девять) копеек, по уплате процентов в сумме 69 850 (шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 94 (девяноста четыре) копейки, по неустойкам в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 859 (три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 05 (пять) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: М.В. Медведев