Решение № 2-1494/2023 2-1494/2023~М-600/2023 М-600/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-1494/2023

УИД 47RS0009-01-2023-000774-20

Дело № 2-1494/2023 7 июля 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что около полугода состоял с ответчицей в отношениях. В период этих отношений осуществлял ей денежные переводы, делал подарки: купал одежду, обувь, телефон. Всего перевел ФИО4 около 600 000 руб. Денежные средства были переведены в результате злоупотребления ответчицей сложившимися доверительными отношениями, мнимыми обидами, необходимостью прохождения лечения. Действиями ФИО4 ему были причинены нравственные страдания. Просил взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 382910 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчицы 405285 руб.00 коп. (л.д. 50-52).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил суду, что знает ФИО4 давно, они вместе работали, около пяти лет назад начали встречаться, потом расстались, в 2021 году отношения возобновили, вместе не проживали, встречались по субботам, он дарил ей подарки, деньги, со слов ФИО4, необходимы были для лечения. В последнем заседании ФИО1 настаивал, что предоставлял ответчице денежные средства в долг.

Ответчица в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 исковые требования не признал, указав, что у сторон были любовные отношения, поэтому у ФИО4 не было оснований полагать, что денежные средства будет необходимо возвращать истцу. Иск основан на ревностных чувствах истца, поскольку, когда он позвонил ответчице на телефон трубку взял другой мужчина – коллега ФИО4 ФИО4 также испытывала к истцу чувства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из пояснений участвующих в деле лиц судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 давно знакомы, после перерыва в 2021 году возобновили близкие отношения, проводили вместе время, истец дарил ответчице разные подарки.

Как следует из банковских документов, истец в период с марта 2021 года по октябрь 2022 года переводил ответчице денежные средства различной суммы, всего осуществлено 18 денежных переводов без указания назначения платежа на общую сумму 405285 руб. 00 коп. (л.д. 54-70). С иском в суд ФИО1 обратился в 2023 году после разрыва отношений с ответчицей, до этого денежных средств от ФИО4 не требовал. Принимая во внимание подарки, сделанные ФИО1 ФИО4 так же в период отношений, такие как телефон, одежда, обувь, добровольность и многократность действий истца по переводу денежных сумм в отсутствие условий о возвратности, суд соглашается с доводом ответчицы, что спорные денежные средства также являлись предметом дарения. Только после разрыва отношений истец потребовал денежные средства обратно, что после дарения не может быть осуществлено.

Доказательств, подтверждающих о наличии между сторонами заемных отношений, не представлено и судом не установлено.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец в исковом заявлении причиненный моральный вред мотивирует затратами времени, денежных средств, а также злоупотреблением доверия со стороны ответчицы.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 осуществлял по собственной воле дарение денежных средств близкой для него женщине, последующий разрыв отношений в силу вышеприведенной нормы права не может служить основанием для компенсации со стороны ФИО4 морального вреда.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковые требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова