Решение № 2-224/2020 2-224/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-224/2020

УИД 63RS0042-01-2020-000055-77

Дело № 2-224/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Александровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/20 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения), в котором просит признать совместно нажитым имуществом супругов - автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак С № года выпуска, №, стоимостью № рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью № рубля. Признать доли супругов совместно нажитом имуществе равными. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью № рубля и выделив ФИО3 автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак С № года выпуска, №, стоимостью № рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации стоимости переданного в собственность автомобиля № рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8, уточненные исковые требования поддержали и показали, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с <дата>, брак на сегодняшний день не расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества с ответчиком не производился. В период брака было нажито совместное имущество: автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак С № года выпуска, VIN №, стоимостью 473 300 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 151144 рубля. Каждый из супругов по закону имеет право на половину имущества подлежащего разделу. Поскольку истец фактически пользуется земельным участком, а ответчик автомобилем просит передать ей земельный участок, ответчику автомобиль и взыскать с него в ее пользу денежную компенсацию в размере 161078 рублей, в счет погашения доли в совместно нажитом имуществе супругов.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. С размером исковых требований истца ответчик не согласен, согласно проведенной судебной экспертизе стоимость автомобиля составляет № рублей. Считает, что экспертом, производился только внешний осмотр автомобиля, и не было принято техническое состояние автомобиля, просил при вынесении решения принять рыночную стоимость автомобиля в размере № рублей.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, эксперта и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, зарегистрированном <дата> ДБС <адрес>, за актовой записью №.

При рассмотрении дела установлено и подтверждено сторонами, что супружеские отношения прекращены, общее хозяйство не ведется.

В соответствии со ст. 24 СК РФ, в случае, если отсутствует соглашение между супругами, суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

Как следует из материалов дела, в период брака супругами ФИО9 было приобретено следующее имущество: автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак С № года выпуска, VIN №, стоимостью № рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив <адрес>, линия 6, <адрес>, кадастровый №, стоимостью № рубля.

Принимая во внимание, что указанное имущество, нажито супругами в период брака, на это имущество распространяется режим совместности его приобретения, согласно ст. 34 СК РФ.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Установлено, что договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которого, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, пп.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что указанное имущество было приобретено ими в период брака и является совместно нажитым имуществом, и не возражали против его раздела.

При рассмотрении дела установлено, что автомобиль находится в пользовании ФИО3, а земельный участок в пользовании ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, составленному ООО «ГОСТ», рыночная стоимость автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак С № года выпуска, VIN №, составляет № рублей.

Согласно акту оценки № от <дата>, составленному ООО «ГОСТ», рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, массив <адрес>, линия 6, <адрес> по состоянию на <дата> составляет 151144 рублей.

Относительно стоимости земельного участка ответчиком возражений не заявлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от <дата>.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства. Указанное заключения является полным, содержит развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы, составлено квалифицированным экспертом, что подтверждается представленными сертификатами и свидетельствами. Рассматриваемое заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от <дата> № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела.

Доводы стороны ответчика о том, что экспертом производился только внешний осмотр автомобиля, и не было принято техническое состояние автомобиля, а также не были приняты документы о состоянии автомобиля, не могут быть приняты судом, поскольку данные документы не могли повлиять на выводы эксперта, что подтверждено допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО1, проводившем экспертизу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить рыночную стоимость автомобиля в размере 473 300 рублей.

Таким образом, исходя из заявленных требований, согласно которым истец просит выделить ответчику ФИО3 автомобиль RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, стоимостью 473 300 рублей, а земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив <адрес>, линия 6, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 151144 рубля, что фактически автомобилем пользуется ответчик, а земельным участком истец, суд полагает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив <адрес>, линия 6, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 151144 рубля, подлежит передаче истцу.

Разница в стоимости имущества, переданного в собственность ответчика в размере 161 078 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию в доход муниципального образования городской округ Самара с ФИО3 подлежит государственная пошлина в размере 6322 рубля 22 копейки, а с ФИО2 594 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №, стоимостью №.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью №.

Передать в собственность ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив <адрес>, линия 6, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 151144 рубля.

Передать в собственность ФИО3 автомобиль RENO DUSTER, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №, стоимостью 473 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости переданного в собственность автомобиля № рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в сумме № рубля 22 копейки.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме № рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-224/20 Куйбышевского районного суда г. Самары.