Решение № 2-216/2024 2-216/2024~М-172/2024 М-172/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-216/2024

№ 2-216/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000372-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Агинское 16 мая 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 107,7 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1733,23 рублей.

Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В адрес ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по адресу ее регистрации и жительства, судебная повестка с уведомлением о вручении возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме, был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 0000 руб. сроком на 180 дней - по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,00% годовых. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчицы.

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом подлежит возврату ежемесячными платежами, количество, размер и периодичность которых определяется в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Кроме того, договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору (пункт 12 Индивидуальных условий).

Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки на условиях договора.

Кредитор вправе уступать права (требования) по кредитному договору третьим лицам, без дополнительного согласия заемщика (п. 13 Индивидуальных условий).

ООО МФК "Лайм-Займ" свои обязательства по предоставлению займа в вышеуказанной сумме выполнило в полном объеме, что подтверждается информацией Тинькофф Банк о переводе денежных средств на номер карты 546974******6975, принадлежащей ФИО1

Ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дату обращения в суд, согласно представленному расчету, составляет 51107,70 руб.

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ФИО1 не приведен. Сведений о погашении задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 64 Агинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 160 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1122,40 руб.. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ) на ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ")

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору.

Поскольку факт нарушения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 51 107,70 руб.

При подаче иска ООО ПКО "РСВ" была уплачена государственная пошлина в размере 1 733,23 руб., которая взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностьюПКО "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН: <***>) задолженность по договору займа №11-3755097-2020 от 07.08.2020 года в размере 51 107,70 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1 733,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ц.Ц.Дашиева