Решение № 2-1375/2025 2-1375/2025~М-1017/2025 М-1017/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1375/2025

Дело №

УИД№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5) к ФИО1 (паспорт № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9 606 835,32 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, Лихачевский проспект, <адрес>; состоящую из 2-х комнат; общей площадью 56,6 кв. м; расположенную на 17 этаже 25 этажного дома; кадастровый номер объекта: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 9 307 200 руб. (80% рыночной цены), взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 125 624 руб., в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 8 950 000 руб., сроком на 74 месяца, под 17,7% годовых, (18,7% - при неисполнении условий о полном страховании (п.4.1, п.4.2, п.4.3 Индивидуальных условий Кредитного договора), для целевого использования: приобретения в собственность Заёмщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Лихачевский проспект, <адрес>; состоящей из 2-х комнат; общей площадью 56,6 кв. м; расположенной на 17 этаже 25 этажного дома; кадастровый номер объекта: № Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил сумму кредита в размере 8 950 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету ответчика. Согласно п. 7 кредитного договора, погашение кредита производится аннуитентными платежами ежемесячно, п. 13 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,6% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует выписка по счету. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями расторгнуть договор, вернуть денежные средства внесенные ответчиком по договору, ответчик данное требование в полном объеме не исполнили. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № №. 10-21), в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 8 950 000 руб., сроком на 74 месяца, под 17,7% годовых. Кредит был выдан для приобретения объекта недвижимости: недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, Лихачевский проспект, <адрес>; состоящую из 2-х комнат; общей площадью 56,6 кв. м; кадастровый номер объекта: <адрес>

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и последним не оспаривался (л. д. 35, л. д. 36). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца, в размере 207 687, 31 рублей.

Пунктом 13.1, 13.2 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и размер неустойки за просрочку процентов в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленной выписки по счету усматривается, что ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности (л.д. 36-41), в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 606 835,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 8 744 589,79 руб.; задолженность по процентам в размере 794 908,65 руб., задолженность по пени в размере 41 400,67 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 25 936,21 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства и условий кредитного договора, принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору законом не предусмотрен, допущенные заемщиком нарушения условий договора носят очевидно существенный характер, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. ст. 309, 310, 450 и 819 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере признаются обоснованными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры общей площадью 56,6 кв. м с расположенной на 17 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Лихачевский проспект, <адрес>; кадастровый №.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, при условии, что соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки (договорной или законной), вне зависимости от цели получения кредита.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из представленных доказательств усматривается, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивались залогом вышеуказанного имущества, согласно представленному заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость заложенного имущества составляет: 11 634 000 рублей.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Лихачевский проспект, <адрес>, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиком данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество - квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и начальной продажной цены - 9 307 200 руб. 00 коп. (80% рыночной цены).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 (№) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО8 (ОГРН № задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 606 835,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 125 624 руб., а всего 9 732 459,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, по адресу: <адрес>, Лихачевский проспект, <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер объекта№, установив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, а также начальную продажную стоимость имущества 9 307 200 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.