Решение № 2А-374/2024 2А-374/2024~М-293/2024 М-293/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-374/2024

Дело № 69RS0004-01-2024-000689-06

Производство № 2а-374/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием:

старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Корниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных ему административных ограничений в виде увеличения количества явок до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование исковых требований указано, что 05 марта 2024 года административный ответчик поставлен на профилактический учёт в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» с заведением дела административного надзора для осуществления контроля за его поведением. За время нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности: заместителем начальника полиции ОМВД России по Бологовскому району 13 марта 2024 года по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административное наказание в виде административного штрафа); судьей Бологовского городского суда Тверской области 15 апреля 2024 года по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административное наказание в виде административного ареста).

Административный истец – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» – надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает о согласии с заявлением и отсутствии возражений. Поскольку административный ответчик извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 150 и 272 КАС РФ.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о необходимости удовлетворения исковых требований о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из паспорта <....>, выданного 30 января 2013 года, усматривается, что ФИО1, <....> года рождения, уроженец <....>, гражданин Российской Федерации, с 29 января 2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Из решения Калининского районного суда Тверской области от 25 июля 2019 года, вступившего в законную силу, усматривается, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, ему установлены административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 до 06 часов; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Из решения Московского районного суда города Твери от 25 сентября 2020 года, вступившего в законную силу, усматривается, что в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, увеличено количество обязательной явки до 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные данным органом.

Из постановления заместителя начальника полиции ОМВД России «Бологовский» от 13 марта 2024 года по делу № 131, вступившего в законную силу 24 марта 2024 года, усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Из постановления судьи Бологовского городского суда Тверской области Бондаревой Ж.Н. от 15 апреля 2024 года по делу № 5-82/2024, вступившего в законную силу 26 апреля 2024 года, усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 02 суток. Указанное правонарушение имело место в дневное время 14 апреля 2024 года в г. Бологое Тверской области и выразилось в невыполнении ответчиком законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно справке-характеристике от 08 мая 2024 года, данной участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» , ФИО2 проживает по месту регистрации, официально не работает, является инвалидом третьей группы, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, на проводимые беседы профилактического характера не реагирует, должные выводы для себя не делает, за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из разъяснений, содержащихся в пп. 20 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено, что ФИО1 в период административного надзора (в течение одного года) совершил два административных правонарушений против порядка управления, выразившиеся в несоблюдении установленных ему судом административных ограничений и невыполнении законного требования сотрудника полиции. Следовательно, имеются достаточные основания для дополнения в отношении него административных ограничений.

Разрешая вопрос об установлении административному ответчику конкретных дополнительных административных ограничений, суд учитывает наличие постоянного место жительства у ответчика, его состояние здоровья, отсутствие постоянного источника дохода, отрицательную характеристику с места жительства. С учётом количества и характера, совершённых ответчиком административных правонарушений, суд считает необходимым в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо дополнить административные ограничения, установленные в отношении него решением Калининского районного суда Тверской области от 25 июля 2019 года, дополненные решением Московского районного суда г. Твери от 25 сентября 2020 года, увеличив количество явок поднадзорного лица до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные данным органом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Калининского районного суда Тверской области от 25 июля 2019 года, дополненные решением Московского районного суда г. Твери от 25 сентября 2020 года, в отношении ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....>, увеличив количество явок поднадзорного лица до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные данным органом.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней (рабочих) со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий судья А.В. Иванкович