Решение № 2-1646/2020 2-1646/2020~М-1551/2020 М-1551/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1646/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Мартыновской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/2020по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (далее по тексту – КУМИ администрации г. Братска) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, в котором просит признать прекращенным право пользования в жилом помещении по адресу: (адрес), ж.(адрес)А, (адрес) ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО1, (дата) года рождения.

В обоснование исковых требований истец указал, что КУМИ администрации г. Братска в соответствии с п.п. а, п. 3 Постановления администрации МО г. Братска от 18.09.2015 № 2177 «О функциях и полномочиях комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска» осуществляет от имени МО г. Братска полномочия собственника в отношении муниципальных жилых помещений. В соответствии с Постановлением администрации МО г. Братска от 15.10.2013 № 2759 «Об утверждении муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы» дом по адресу: (адрес), ж.(адрес)А включен в реестр аварийного жилищного фонда в городе Братске, следовательно, дом по указанному адресу подлежит сносу, а жители – переселению. В данном доме собственником (адрес) являлась ФИО3 и ФИО1, ФИО2, ФИО1. Во исполнение муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы» ответчиков надлежало переселить по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.(адрес)А (адрес). В соответствии с постановлением Администрации МО г. Братска № 645 от 25.10.2017 о мене жилых помещений, на основании решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31.07.2018 договор о порядке и условиях переселения, заключенный 17.10.2017 на обмен жилых помещений признан действительным, право общей долевой собственности признано за вышеназванными лицами в ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.(адрес)А (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно п. 1 договора истец передает ответчикам квартиру по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.(адрес)А (адрес). Согласно п. 2 договора ответчики передают истцу квартиру по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.(адрес)А (адрес). Ответчики состоят до настоящего времени на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.(адрес)А (адрес). В связи с тем, что жилой дом по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.(адрес)А был признан аварийным и непригодным для проживания, впоследствии был разобран. Также согласно Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, гражданин должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства. Ответчики в спорной квартире не проживают и квартира их постоянным местом жительства не является, так как квартира фактически не существует.

В судебное заседание представитель истца КУМИ администрации г. Братска – ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела отсутствие представителя КУМИ, просила заявленные исковые требования удовлетворить, согласна на вынесение решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ МВД России «Братское».

В судебное заседание представитель третьего лица МУ МВД России «Братское», не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае гибели или уничтожении имущества право собственности прекращается.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31 июля 2018 года удовлетворены исковые требование КУМИ администрации г. Братска; договор о порядке и условиях переселения, заключенный 17 октября 2017 года между ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО1 и муниципальным образованием г. Братска на обмен жилых помещений: квартиры по адресу: г. Братск, ж.(адрес)А, (адрес), принадлежащей ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО1 на праве собственности, и квартиры, по адресу: (адрес)А (адрес), принадлежащей муниципальному образованию города Братска на праве собственности, признан действительной сделкой мены; за ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО1 признано право собственности на 1/4 доли за каждым из них в праве общей долевой собственности на жилое помещение – (адрес), ж.(адрес), общая площадь 36,7 кв.м., кадастровый №; признано право собственности на жилое помещение – (адрес), ж.(адрес), общая площадь 35,6 кв.м., кадастровый № за муниципальным образованием города Братска.

Зарегистрированное право собственности муниципального образования г. Братска в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)А (адрес) подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Поквартирной карточкой № 419, а также справками СРН-5 ООО «БКС» подтверждается, что ФИО1, ФИО1, ФИО2 до настоящего времени зарегистрированы по адресу: (адрес)А (адрес).

Согласно Акту проверки произведенных работ по разбору жилого дома, признанного ветхим, расположенного по адресу: (адрес)А, ж.(адрес), от 29.12.2018, составленного Комитетом по управлению Падунским районом администрации (адрес), работы по разбору дома (адрес)А выполнены, разборка строительных конструкций до фундамента произведена.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО1 являлись собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)А (адрес). Данное жилое помещение постановлением Администрации г. Братска включено в реестр аварийного жилья, подлежащего сносу.

Решением суда от 31.07.2018 договор мены жилых помещений между КУМИ администрации г. Братска, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО1 признан действительной сделкой, за КУМИ администрации г. Братска признано право собственности на жилое помещение по адресу: (адрес)А (адрес), за ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО1 признано право собственности на жилое помещение по адресу: (адрес)А (адрес) по ? доле в праве за каждым.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные решением суда от 31.07.2018 не подлежат доказыванию.

Таким образом, мена жилых помещений состоялась, в настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)А (адрес) является КУМИ администрации г. Братск, который в силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Между тем, ответчики продолжают сохранять регистрацию в жилом помещении по адресу: (адрес)А (адрес), чем нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Более того, в настоящее время дом по (адрес)А снесен, то есть как объект недвижимости не существует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО1 и ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают, по его назначению для проживания не используют, собственниками жилого помещения не являются, дом в настоящее время снесен, однако, ответчики продолжают сохранять регистрацию в жилом помещении, что нарушает права истца, следовательно, исковые требования истца о признании прекращенным права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у них права пользования жилым помещением.

При этом регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании права пользования жилым помещением прекращенным является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес)А (адрес).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования в жилом помещении по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Падун, (адрес)А, (адрес) ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО1, (дата) года рождения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: (адрес)А, (адрес).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Кравчук