Решение № 2-1207/2024 2-1207/2024~М-882/2024 М-882/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1207/2024

Дело № 2-1207/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001743-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 177,69 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5212 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик задолженность не погасил. На дату направления настоящего иска в суд образовалась задолженность в размере 201 177,69 руб., из которых: сумма основного долга – 152 319,56 руб., проценты – 46 040,06 руб., штраф – 2818,07 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты, заполненной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности 700 000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, что подтверждается его подписью.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику ФИО1 заключительный счет с требованием погашения суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 201 177,69 руб. и подлежала оплате в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, однако требования не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составляет в размере 201 177,69 руб., из которой: сумма основного долга – 152 319,56 руб., проценты – 46 040,06 руб., штраф – 2818,07 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 177,69 руб., в связи с представленным ответчиком возражением.

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по оплате минимального платежа по договору кредитной карты, длительное время не вносил минимальные платежи, что привело к образованию задолженности по договору кредитной карты, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца просроченных сумм основного долга и процентов.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом ответчику начислен штраф в размере 2818,07 руб., данную сумму суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 201 177,69 руб., сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется оснований, он арифметически верен, соответствует условиям заключенного договора, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных к взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты в размере 201 177,69 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5212 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 177,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5212 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.