Решение № 2-2086/2025 2-2086/2025~М-1663/2025 М-1663/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2086/2025

Дело № 2-2086/2025 УИД 76RS0022-01-2025-003186-35

м.р. 12.11.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «СМСФинанс» /кредитор/ и Л. /заемщик/, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 200 руб., взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на представителя в размере 25 000 руб. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Л. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, дело в свое отсутствие рассмотреть не просила. Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФинасн» /кредитор/ и Л. /заемщик/ заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в индивидуальных условиях, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным документам заемщику Л. был предоставлен заем на сумму 30 000 руб. с процентной ставкой в размере 292,80% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

В случае ненадлежащего неисполнения обязанности по возврату займа и процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчиком Л. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по взысканию задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «НБК».

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 200 руб. Возражений, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании с Л. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения и до даты исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание указанные положения, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда, начисленных на сумму 64 200 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя составили 25 000 руб., что подтверждается об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, уровень сложности рассматриваемого дела, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, возражений от ответчика не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Л., ИНН № в пользу ООО «ПКО «НБК» /ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., всего 76 400 руб.

Взыскать с Л. в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом <адрес> путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова