Решение № 2-1293/2017 2-1293/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1293/2017

Дело № 2-1293/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием представителя ЗАО «Термопульс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Термопульс» к ПО «Черняховское РАЙПО», ФИО2 о взыскании долга по договору поставки,

установил:

ЗАО «Термопульс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ПО «Черняховское РАЙПО» заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался поставить ответчику продукцию на общую сумму <...> а ПО «Черняховское РАЙПО» принять и оплатить продукцию в количестве и по ценам, предусмотренными договором.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки ЗАО «Термопульс» заключил договор поручительства с ФИО2, которая взяла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ПО «Черняховское РАЙПО» обязательств по договору поставки от <дата> солидарно и в том же объеме, что и ПО «Черняховское РАЙПО».

ПО «Черняховское РАЙПО» свои обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, по данным акта сверки за период с <дата> по <дата> сумма задолженности составляет <...>

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 486, 488, 363, 322, 323 ГК РФ ЗАО «Термопульс» просит взыскать солидарно с ПО «Черняховское РАЙПО» и ФИО2 задолженность по договору поставки в размере <...> пени в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель ЗАО «Термопульс» ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по их месту жительства и месту нахождения, возвращены в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчики отказались явиться и получить судебное извещение.

Таким образом, в силу ст. 117 ГПК РФ, ответчики считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая изложенное и согласие представителя ЗАО «Термопульс», считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ним и ПО «Черняховское РАЙПО» заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался поставить ответчику продукцию на общую сумму <...> а ПО «Черняховское РАЙПО» принять и оплатить продукцию в количестве и по ценам, предусмотренными договором.

В соответствии с накладной № от <дата>, экспедиторской распиской и накладной на транспортно – экспедиционные услуги № от <дата>, представленными в материалах дела, истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

По условиям договора расчеты должны производиться в течение 45 календарных дней после получения продукции покупателем до полного погашения задолженности перед поставщиком (п. 4.1)

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки ЗАО «Термопульс» заключило договор поручительства с физическим лицом ФИО2, которая взяла на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ПО «Черняховское РАЙПО» обязательств по договору поставки от <дата> солидарно и в том же объеме.

ПО «Черняховское РАЙПО» свои обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнило, не произвело расчет в полном объеме, в связи с чем по данным акта сверки за период с <дата> по <дата> сумма задолженности составила <...>

В связи с образовавшейся задолженностью ЗАО «Термопульс» <дата> направило в адрес ПО «Черняховское РАЙПО» претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Также, истец в адрес поручителя ФИО2 направил уведомление о наличии у ПО «Черняховское РАЙПО» задолженности по договору поставки и предоставил срок для погашения задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, условиями договора предусмотрено (п. 5.1), что покупатель оплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере <...> % стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки в случае разрешения спора в суде.

Таким образом, с ответчиков в пользу ЗАО «Термопульс» подлежит взысканию неустойка в размере <...> исходя из представленного расчета, который проверен судом и является математически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата по договору поставки от <дата> не произведена, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору поставки и пени в указанном размере.

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования ЗАО «Термопульс» подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Термопульс» к ПО «Черняховское РАЙПО», ФИО2 о взыскании долга по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ПО «Черняховское РАЙПО», ФИО2 в пользу ЗАО «Термопульс» задолженность по договору поставки №, заключенному <дата> между ЗАО «Термопульс» и ПО «Черняховское РАЙПО», в размере <...> и пени в размере <...> всего <...>

Взыскать солидарно с ПО «Черняховское РАЙПО», ФИО2 в пользу ЗАО «Термопульс» госпошлину в размере по <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года