Решение № 2-982/2024 2-982/2024~М-777/2024 М-777/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-982/2024

Дело № 2-982/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-001186-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 30 октября 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2016 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в 186000 рублей, сроком по 03.06.2021 года со взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 03.05.2016 года заемщику были представлены денежные средства в размере 186000 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности.

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 03-го числа каждого календарного месяца.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 4874,21 рубля.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по договору, 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в кредитном договоре.

02.07.2014 года ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям акцепта (акцепта условий) Правил представления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Заемщик путем получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, залюченным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была получена банковская карта №, что подтверждается Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 600000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ и Кредитного договора - Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 22,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

По состоянию на 06.07.2024 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору от 03.06.2016 года № составила 19585,57 рублей, из которых: 18844,73 рублей - основной долг; 740,84 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом.

По состоянию на 10.07.2024 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору от 02.07.2014 года № составила 821403,48 рублей, из которых: 596862,92 рубля - основной долг; 224540,56 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело № нотариусом ФИО2

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10.11.2017 года № 51), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года (Протокол от 07.11.2017 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 03.06.2016 года № в размере 19858,57 рублей, из которых: 18844 рубля - основной долг; 740,84 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 02.07.2014 года № в размере 821403,48 рубля, из которых: 596862,92 рубля - основной долг; 224540,56 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11610 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности № от 03.02.2022 года (л.д. 70,71) в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении (оборот л.д. 5). В ходе рассмотрения дела, направила в суд письменные возражения на заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 105-108), в которых с учетом пропуска банком срока исковой давности по некоторым платежам, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 02.07.2014 года № в размере 649170,57 рублей, из которых: 497170,10 рублей - основной долг; 152000,47 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9692 рубля; возвратить истцу излишне уплаченную госпошлины в размере 1918 рублей.

Ответчик ФИО3, привлеченная к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 04.09.2024 года (л.д. 82-84) и ее представители ФИО5, ФИО6, действующие на основании нотариальной доверенности от 19.07.2021 года (л.д. 110-111) в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражали, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, о чем представили в суд письменное заявление (л.д. 127). Ранее ответчик ФИО3 представила в суд письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 93-94), в котором просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении истца Банка ВТБ (ПАО) к ней, как наследнику ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.06.2016 года в размере 19585,57 рублей и задолженности по кредитному договору от 02.07.2014 года № в размере 821403,48 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, ФИО3 были представлены возражения относительно заявленных требований (л.д. 112-113), из которых следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариус Мысковского городского округа ФИО2 было открыто наследственное дело №, наследником и соответственно, правопреемником по которому является ФИО3 По заявлению самого истца, никаких оплат по кредитным договорам, после смерти ФИО1 не производилось. Несмотря на то, что нотариус МГО ФИО2 известила еще 05.03.2021 года Банк ВТБ (ПАО) как кредитора о наличии наследственного дела в связи со смертью ФИО1, только ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратилось с исковым заявлением в Мысковский городской суд с заявлением о взысканием задолженности к наследникам (наследственному имуществу) ФИО1 Таким образом, получается, что с января 2021 года до июля 2024 года (более трех лет Банком ВТБ (ПАО) не предпринималось никаких мер, предусмотренных законом для взыскания просроченной задолженности по кредитным договорам: № от 03.06.2016 года в сумме 19585,57 руб. и № от 02.07.2014 года в сумме 821 403,48 рублей. В связи с тем, что Банку ВТБ (ПАО) на момент обращения в суд уже было известно о факте смерти заемщика и открытии наследственного дела № нотариусом Мысковского городского округа - ФИО2 - ответчиком была признана дочь ФИО1 - ФИО3 Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитным договорам: № от 03.06.2016 года в сумме 19585,57 рублей и № от 02.07.2014 года в сумме 821403,48 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 11610 рублей, предъявлены ФИО3 в соответствии с положением наследственного права. В состав наследственного имущества, полученного ФИО3 вошли: <данные изъяты> Итого, общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 от ФИО1 имущества, составляет 1422091,56 рублей. Кроме этого, вместе с наследуемым имуществом, в порядке универсального правопреемства, ФИО3 были унаследованы также долговые обязательства ФИО1 перед кредиторами, не погашенные на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность перед ПАО ВТБ по кредитному договору № от 03.06.2016 года в размере 19406,35 рублей, из которых 18844,73 рубля - основной долг, и 556,75 рублей - начисленные проценты; задолженность перед ПАО ВТБ по кредитному договору № от 01.12.2015 года в размере 330884,70 рублей, из которых: 298714,99 рубля - основной долг, и 32169,71 рублей - начисленные проценты; задолженность перед ПАО ВТБ по кредитному договору № от 08.11.2013 года и кредитный договор № от 08.11.2013 года в общем размере 2655080,80 рублей, из которых: 2145839,40 рублей - основной долг, 509241,40 рубль - начисленные проценты; задолженность перед ПАО ВТБ по кредитной карте №, в размере 608000,08 рублей, из которых: 596862,92 рубля - основной долг, 11137,16 рублей - начисленные проценты; задолженность перед Банком Тинькофф по договору кредитной карты № от 06.03.2017 года в размере 149000 рублей. Таким образом, общий размер унаследованных долговых обязательств составляет 3810108,19 рублей. После принятия наследства, по стоянию на 14.10.2024 года, ФИО3 были произведены следующие оплаты задолженности ФИО1: ПАО ВТБ по кредитному договору № от 03.06.2016 года в размере 19401,48 рублей, из которых 18844,73 рубля - основной долг, и 556,75 рублей - начисленные проценты; ПАО ВТБ по кредитному договору № от 01.12.2015 года в размере 331691,35 рублей, из которых: 298714,99 рубля - основной долг, и 32169,71 рубль - начисленные проценты; ПАО ВТБ по кредитному договору № от 08.11.2013 года и кредитный договор № от 08.11.2013 года в общем размере 2702015,28 рублей, из которых: 2145839,73 рублей - основной долг, 556175,55 рублей - начисленные проценты; ПАО ВТБ по кредитной карте №, в размере 0,00 рублей; АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от 06.03.2017 года в размере 50000 рублей. Таким образом, общий размер оплаченных наследником долговых обязательств составил 3103108,11 рублей, при стоимости наследованного имущества в лишь 1422091,56 рубль. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела № 2-982/2024 (УИД: (21180014-01-2024-001186-18) ответчик ФИО3 уже ответила по долгам наследодателя в пределах всей стоимости принятого ею наследства, что исключает какие либо претензии к ней со стороны кредитора - Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ. Поскольку возложенные на наследника ответственности по имущественным обязательствам наследодателя при недостаточности имущества не допускаются, то просит суд в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ней, как наследнику и правопреемнику ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от 03.06.2016 года в размере 19585,57 рублей и задолженности по кредитному договору от 02.07.2014 года № в размере 821403,48 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 11610 рублей, отказать.

Третье лицо нотариус Мысковского нотариального округа по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 126).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, 03.06.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 10-11), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 186000 рублей со взиманием за пользование кредитом 19% годовых сроком на 60 месяцев, с датой возврата кредита 03.06.2021 года.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора количество платежей -60, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 29494,32 рубля, при этом размер первого платежа – 4874,21 рубля, размер первого платежа - 2993,28 рубля, размер последнего платежа – 4818,46 рублей, дата ежемесячного платежа – 03 числа каждого календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% (пункт 12 договора), банковский счет для предоставления кредита № (пункт 18 договора).

Согласно п. 20 настоящего договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (л.д. 12-13) и Согласия на кредит (индивидуальны условий), подписанных банком и заемщиком.

Согласно выписке по счету (л.д. 14) 03.06.2016 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 186000 рублей.

Как установлено судом, заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 7-9) по состоянию на 05.07.2024 года задолженность ФИО1 составила 19588,57 рублей, из них: 18844,73 рубля- сумма задолженности по основному долгу; 740,84 рублей - сумма задолженности по плановым процентам.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Достоверность данного расчета ответчиком и его представителями не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, 02.07.2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям акцепта (акцепта условий) Правил представления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, 02.07.2014 года ФИО1 была выдана международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) Visa Gold №, с кредитным лимитом (лимит Овердрафта) в размере 600000 рублей, на срок 30 лет с 02.07.2014 года по 04.07.2044 года, дата платежного периода - 20 числа месяца, следующего за отчетным, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 38).

В материалах дела имеются Правила представления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) (л.д. 39-46) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (л.д. 47).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (л.д. 59-69).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно движению основного долга и срочных процентов по кредитной карте (л.д.50-52), ФИО1 использовала денежные средства банка, однако в последующем ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по гашению задолженности, а именно, производил платежи по карте нерегулярно.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 15-37) задолженность по кредитному договору от 02.07.2014 года № по состоянию на 10.07.2024 года составляет 821403,48 рублей, из которых: 596862,92 рубля - основной долг; 224540,56 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Достоверность данного расчета ответчиком и его представителями не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 53).

Банк направлял в адрес нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 претензию (требование) о досрочном погашении кредита (л.д. 54).

Полагая, что обязательства заемщика носят имущественный характер, и не обусловлены личностью заемщика, данные обязательства, входят в состав наследства, переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, Банк в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика, являющегося наследником ФИО1

Открывшееся после смерти заемщика наследство было принято его наследниками. Согласно представленного ответа нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 (л.д. 79) установлено, что в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследником по закону является ФИО3 Наследственное имущество (стоимость недвижимого имущества в соответствии с НК РФ определена на основании кадастровой стоимости на день смерти наследодателя): <данные изъяты>

Как следует справки Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 80) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Банке ВТБ (ПАО), открыты следующие счета: <данные изъяты>

Как следует из сведений о банковских счетах наследодателя (л.д. 81) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк России» открыт вклад <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком и ее представителями не оспорена сумма и расчет задолженности, а также наследственная масса.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО3 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 93-94).

Как следует из представленных в суд возражений истца на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 105-108), ответчиком сделан преждевременный вывод и с нарушением подлежащих применению норм материального права. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, соответственно исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено. Однако, банком не оспаривается и тот факт, что истцом пропущен срок исковой давности по некоторым платежам. как следует из материалов дела, 02.07.2014 года ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям акцепта (акцепта условий) Правил представления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Заемщик путем получения банковской карты. В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, залюченным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была получена банковская карта №, что подтверждается Распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 600000 рублей. Согласно ст. 809 ГК РФ и Кредитного договора - Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 22,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело № нотариусом ФИО2 20.04.2023 года банком в адрес нотариуса ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении обязательств, вытекающих из кредитных соглашений и при наличии наследников проинформировать их о требованиях банка. с учетом изложенной позиции, сок исковой давности по заявленным требованиям банка исчисляется е с момента окончания срока действия кредитного договора, а по каждому ежемесячному платежу. из представленной в суд выписки по контракту клиента, а также расчета следует, что последний платеж по кредитному договору № от 02.07.2014 года, договором предусмотрен последний плановый платеж 04.07.2044 года. При этом настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 19.07.2024 года. При установленных по делу обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям в части взыскания аннуитетных платежей за 3 года, предшествующих подаче иска в суд, то есть до 19.07.2021 года истек. Согласно расчету Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 20.07.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору от 02.07.2014 года №14 составила 172232,91 рубля, из которых: 99692,82 рубля- основной долг, 72540,09 рублей- плановые проценты за пользование кредитом. Банком заявлено требование по кредитному договору от 02.07.2017 года № по состоянию на 10.07.2024 года в размере 821403,48 рублей, из которых 596862,92 рубля, из которых: 596862,92 рубля - основной долг, 224540,56 рублей - плановые проценты за пользование кредитом. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) в пределах трехлетнего срока исковой давности имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору от 02.07.2014 года № в размере: основной долг: 596862,92 рубля - 99692,82 рубля = 497170,10 рублей; плановые проценты за пользование кредитом: 224540,56 рублей-72540,09 рублей= 152000,47 рублей. На основании изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 02.07.2014 года № в размере 649170,57 рублей, из которых: 497170,10 рублей - основной долг; 152000,47 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9692 рубля; возвратить истцу излишне уплаченную госпошлины в размере 1918 рублей.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы дога (кредита).

Как следует из условий договора, заключенного между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 усматривается, что исполнение обязательства по кредитному договору № от 03.06.2016 года сторонами определено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, последний платёж должен быть внесён ФИО1 03.06.2021 года Установленный законом трёхлетний срок исковой давности истек 03.06.2024 года

Согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 20) Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением в суд 19.07.2024 года. Таким образом, обращение истца в суд последовало после указанной даты, а, значит, по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из условий договора, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 усматривается, что исполнение обязательства по кредитному договору № от 02.07.2014 года сторонами определено путем внесения на счет заемщика, по окончании платежного периода, 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, суммы в размере не менее суммы минимального платежа.

В соответствии с п. 5.4. Правил представления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах (л.д. 47).

В соответствии с п. 5.5. Правил представления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) клиент обязан не позднее последнего дня окончания срока действия договора погасить всю сумму задолженности.

В соответствии с п. 5.6. Правил представления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств со счета (л.д. 41).

В соответствии с п. 5.7. Правил представления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (л.д. 41).

В силу п. 10.2. Правил представления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), срок действия договора по карте 30 лет (л.д. 42).

Поскольку с настоящим исковым заявлением согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 20) истец обратился 19.07.2024 года, то по платежам за период с 20.07.2021 года по 10.07.2024 года срок исковой давности не является истекшим.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от 02.07.2014 года составляла 172232,91 рубля, из которых: 99692,82 рубля- основной долг, 72540,09 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, а по состоянию на 10.07.2024 года задолженность составляла 821403,48 рублей, из которых 596862,92 рубля, из которых: 596862,92 рубля - основной долг, 224540,56 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, то с учетом применения последствий срока исковой давности, задолженность по кредитному договору № от 02.07.2014 года составит 649170,57 рублей, из которых: 497170,10 рублей - основной долг, 152000,47 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая, что при жизни ФИО1 не исполнила свое обязательство перед банком по погашению задолженности по кредитному договору № от 02.07.2014 года, а ответчик ФИО3, приняв наследство после её смерти, не исполнила обязательства по спорным кредитным договорам на момент рассмотрения данного дела, и в силу закона отвечает по долгам наследодателя, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.07.2014 года в размере 649170,57 рублей, из которых: 497170,10 рублей - основной долг, 152000,47 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

Однако, пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленным сведениям (л.д. 8081,82) стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества составляет 1422091,56 рубль.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как достоверно установлено судом, решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 14.09.2022 года (л.д. 116-118) в удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника по основному долгу в размере 149695,94 рублей; штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 21,48 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 194,34 рубля, отказано.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Как следует из содержания указанного решения суда, ответчиком ФИО3 после принятия наследства на ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке были произведены следующие выплаты: ПАО ВТБ по кредитному договору № от 03 июня 2016 года в размере 19406,35 рублей; ПАО ВТБ по кредитному договору № от 01 декабря 2016 года в размере 330884,70 рублей; ПАО ВТБ по кредитному договору № от 08 ноября 2013 года и кредитному договору № от 08 ноября 2013 года в общем размере 1286 128,10 рублей; ПАО ВТБ по кредитной карте № в размере 0,00 рублей.

Помимо этого, 29.04.2022 года ФИО3 произвела частичное гашение задолженности наследодателя перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от 06.03.2017 года в размере 50000 рублей.

Исполнение ответчиком указанных обязательств по долгам наследодателя документально подтверждено представленными им материалами.

Общий размер исполненных наследником ФИО3 долговых обязательств, унаследованных ею после смерти ФИО1, на 31.07.2022 года составляет 1686419,15 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, ответчик ФИО3 уже ответила по долгам наследодателя в пределах всей стоимости принятого ею наследства.

Поскольку возложение на наследника ответственности по имущественным обязательствам наследодателя при недостаточности наследственного имущества не допускается, то суд приходит к выводу, требования АО «Тинькофф Банк» в сумме задолженности по основному долгу в размере 99717,42 рублей прекращены невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 14.09.2022 года вступило в законную силу 20.10.2022 года.

Кроме этого, из представленных ответчиком возражений (л.д. 112-113), справки об отсутствии ссудной задолженности (л.д. 115), сведений об имуществе и обязательствах наследодателя от 27.01.2021 года (л.д. 119), следует, что после принятия наследства, по состоянию на 14.10.2024 года, ФИО3 были произведены следующие оплаты задолженности ФИО1: ПАО ВТБ по кредитному договору № от 03.06.2016 года в размере 19401,48 рублей, из которых 18844,73 рубля - основной долг, и 556,75 рублей - начисленные проценты; ПАО ВТБ по кредитному договору № от 01.12.2015 года в размере 331691,35 рублей, из которых: 298714,99 рубля - основной долг, и 32169,71 рубль - начисленные проценты; ПАО ВТБ по кредитному договору <данные изъяты> от 08.11.2013 года и кредитному договору № от 08.11.2013 года в общем размере 2702015,28 рублей, из которых: 2145839,73 рублей - основной долг, 556175,55 рублей - начисленные проценты; ПАО ВТБ по кредитной карте №, в размере 0,00 рублей; АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от 06.03.2017 года в размере 50000 рублей. Таким образом, общий размер оплаченных наследником долговых обязательств составил 3103108,11 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом кадастровая стоимость, принятого наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости принятого наследником наследства истцом в материалы дела не представлено, ходатайств об определении рыночной стоимости, принятого наследником наследства истцом также не заявлялось.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то в данном случае исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) по уточненным исковым требованиям о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 02.07.2014 года в размере 649170,57 рублей удовлетворению не подлежат, так как превышают стоимость принятого ответчиком наследственного имущества.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.07.2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.10.2024 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев