Решение № 2-1395/2019 2-1395/2019(2-7068/2018;)~М-5823/2018 2-7068/2018 М-5823/2018 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1395/2019

Дело № 2-1395/2019 (2-7068/2018)


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлена сумма в размере -ФИО3-. на срок 60 мес., процентная ставка – 22,9% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -ФИО4-., расходы по уплате госпошлины в сумме -ФИО4-

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-9, а также акт приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий принял права в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма переданных прав по кредитному договору составила -ФИО4-., в том числе в части основного долга в размере -ФИО4-

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в общем размере составила -ФИО4-., в том числе -ФИО4-. – сумма задолженности по основному долгу; -ФИО4-. – сумма задолженности по процентам; -ФИО4- – сумма неустойки на просроченные проценты; -ФИО4-. – сумма задолженности на просроченную ссудную задолженность; -ФИО4- – задолженность по судебным расходам прошлого периода.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в размере 396 546,76 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 6 895,47 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме -ФИО3-., под 22,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 мес. считая с даты его фактического предоставления (л.д. 23-28).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривался, сведений об оспаривании не представлено, судом не добыто.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО4-., в том числе -ФИО4-. – ссудная задолженность; -ФИО4-. - просроченные проценты за кредит; -ФИО4-. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; -ФИО4- – сумма неустойки на просроченные проценты; -ФИО4- – госпошлина (л.д. 29).

В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере -ФИО4-

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которого цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

В соответствии с п. 1.2 данного договора, одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы цедента по оплате госпошлины. Третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, требования по взысканию задолженности с ФИО2 в общей сумме -ФИО4- переданы ООО «Агентство по урегулированию спора», (л.д.11-17).

Доказательств возврата суммы займа суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования данных норм, последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, ООО «Агентство по урегулированию спора» является надлежащим взыскателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата суммы займа суду не представлено, судом не добыто.

Согласно расчету полной суммы требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет -ФИО4-., в том числе -ФИО4-. – ссудная задолженность; -ФИО4-. - просроченные проценты за кредит; -ФИО4- – неустойка на просроченную ссудную задолженность; -ФИО4- – сумма неустойки на просроченные проценты; -ФИО4-. – госпошлина.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа судом установлен и ответчиком не оспаривался.

Сведений о погашении суммы задолженности суду не представлено, кредитный договор, расчет задолженности, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Проверив расчет задолженности основного долга, процентов, неустойки, суд находит его обоснованным, следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере -ФИО4-

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме -СУММА10- что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 369 546 рублей 76 копеек, в том числе 288 765 рублей 98 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 34 944 рубля 28 копеек – сумма задолженности по процентам; 43 920 рублей 16 копеек – сумма неустойки на просроченные проценты; 27 177 рублей 59 копеек – сумма задолженности на просроченную ссудную задолженность; 1 916 рублей 34 копейки – задолженность по судебным расходам прошлого периода.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 895 рублей 47 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2019.