Решение № 2-2111/2025 2-444/2026 2-444/2026(2-2111/2025;)~М-1424/2025 М-1424/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-2111/2025

Дело №

УИД: 24RS0№-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требования к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 с последующей конфискацией данного имущества в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «Регионпартнер» произвело реализацию данного имущества путем продажи с публичных торгов, на основании заключенного договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2 Оплата стоимости переданного имущества произведена в полном размере, о чех свидетельствует акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества, договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора купли-продажи № приобретено транспортное средство марки LADA KALINA 11930, государственный регистрационные знак <***>, у ФИО2 стоимостью 85 000 рублей, что подтверждается заключенным договором №, актом приема-передачи к договору.

Таким образом, приобретенное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности на основании заключенных договоров купли-продажи транспортной средства.

При обращении в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ДД.ММ.ГГГГ с целью постановки транспортного средства на регистрационный учет истцу было отказано ввиду наличия ограничений наложенных постановлением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наложенным арестом на движимое имущество (спорный автомобиль) нарушено права истца по распоряжению и пользованию указанным имуществом.

Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, примененные на основании постановления Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представили, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчиков.

Действия ответчиков судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в порядке п. 2.1 ч.2 ст.113 ГПК РФ, ходатайств не представили, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст.ст.8,9 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз.2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

На основании ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона №229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, согласно карточке учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании постановления Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения уголовного дела 1<данные изъяты> возбужденного в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ был наложен арест на спорный автомобиль.

Приговором Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ; на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3 и использованное им при совершении преступления конфисковано в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о конфискации автомобиля в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> (продавец) в лице ООО «Регионпартнер» (организатор реализации) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № в соответствии с которым Продавец обязуется передать, а Покупатель оплатить имущество – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанное транспортное средство передано покупателю ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО2 продал данное транспортное средство ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи № и актом приема-передачи имущества.

Добросовестность приобретения истцом спорного автомобиля участвующими в деле лицами не оспорена, и доказательств нарушения их прав и законных интересов материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает, исковые требования ФИО1 об освобождении транспортного средства от ареста подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела 1<данные изъяты> в отношении ФИО6, осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Назаровский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья К.М. Немеров

<данные изъяты>