Постановление № 1-87/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021

Дело №1-87/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 26 марта 2021 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Андреевой К.О., помощнике судьи Аганьковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Ильиной В.В., представившей удостоверение № №, ордер № № АК №№ АП МО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), имеющего гражданство Республики ..., военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: (адрес), регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что ФИО1 (дата) в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 33 минут, после употребления спиртных напитков, находясь в помещении магазина торговой сети «Пятерочка - 4166» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес), действуя из корыстных побуждений, преследуя цель открытого хищения чужого имущества, путем свободного доступа взял со стеллажа данного магазина 1 бутылку водки «Талка» емкостью 0,7 литра стоимостью 232 рубля 17 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего, реализуя свой преступный умысел, вынес указанный товар из торгового зала данного магазина и попытался с похищенным скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены заместителем директора вышеуказанного магазина ОНБ.

До начала рассмотрения дела по существу представителем потерпевшего КВГ. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым полностью возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное представителем потерпевшего КВГ ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения представителю потерпевшего и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-1 бутылку водки «Талка», емкостью 0,7 литра, переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, возвратить ООО «Агроторг» по принадлежности;

- носитель информации формата СD-R c видеозаписями от 02.01.2021, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Фильченкова