Решение № 2-3186/2017 2-3186/2017~М-3013/2017 М-3013/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3186/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону

31 октября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Студия ремонта «Домашний ремонт» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «Студия ремонта «Домашний ремонт» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об изготовлении мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по разработке индивидуального дизайн-проекта, изготовлению, доставке и установке мебели в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно условий договора (п. 3.1) ответчик должен был исполнить взятые на себя обязательства в течение 40 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа, осуществленного в день заключения договора, т.е. до 31 января 2017 года.

Размер авансового платежа составил 700000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Столь большая сумма была уплачена сразу в связи с тем, что, по заверениям генерального директора Общества – ФИО4, было необходимо осуществить закупку дорогих иностранных материалов (в частности, фасадов кухни и фурнитуры иностранного производства).

Кроме того, 03.03.2017 года им было передано дополнительно 365000 руб. в качестве оплаты за поставку бытовой техники, которая, со слов вышеуказанного директора Общества, к тому моменту была забронирована, и которую необходимо было купить именно через ответчика для ее интеграции в изготавливаемую кухню. Указанное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением от 03.03..2017 г. В тот же день ему сообщили, что техника куплена и находится на складе Общества.

В мае 2017 года после того как со стороны директора Общества было выдано гарантийное письмо (расписка) с очередным обязательством закончить все работы до 10.06.2017 года и выплатить компенсацию в двойном объеме в случае их неисполнения, была передана часть средств в размере 200000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. А также оставшаяся часть денежных средств по договору в размере 100000 руб. была передана 08.06.2017 г. Остававшаяся сумма была якобы необходима для завершения всех работ, при этом все материалы к тому времени, со слов директора Общества, уже были закуплены и лежали на складе Общества.

Итого общая сумма денежных средств, переданных истцом в рамках вышеуказанного соглашения составила 1365000 руб.

Однако, не смотря на взятые на себя обязательства, со стороны ответчика услуга по договору до сих пор не исполнена ни по одному из пунктов.

Он обратился в претензионном порядке с требованием завершить работы или возвратить деньги, однако требования игнорированы, деньги не возвращены, услуга не предоставлена.

На этом основании истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченный аванс в размере 12000 руб., неустойку в размере 49800 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., оплата юридических услуг в размере 4000 руб.

В отношении истца ФИО1 и его представителя ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания ФИО1 и его представитель извещены.

Представитель ответчика ООО «Студия ремонта «Домашний ремонт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками и телеграммой, однако телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда. Суд считает, что ответчик ООО «Студия ремонта «Домашний ремонт» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании и по месту регистрации юридического лица, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик ООО «Студия ремонта «Домашний ремонт» предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок установленный договором. По договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец повторно обратился на имя ответчика с требованием об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного соглашения по причине существенного нарушения со стороны ответчика сроков исполнения обязательств.

В соответствии с совокупным применением положений п.1 ст. 29, абзаца 5 ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель имеет право, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)-сроки начала (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы(оказания услуг) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Студия ремонта «Домашний ремонт» был заключен договор об изготовлении мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по разработке индивидуального дизайн-проекта, изготовлению, доставке и установке мебели в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно условий договора (п. 3.1) ответчик должен был исполнить взятые на себя обязательства в течение 40 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа, осуществленного в день заключения договора, т.е. до 31 января 2017 года.

Размер авансового платежа составил 700000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 03.03.2017 года ФИО1 было передано дополнительно 365000 руб. в качестве оплаты за поставку бытовой техники. Указанное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением от 03.03..2017 г. В тот же день ему сообщили, что техника куплена и находится на складе Общества.

В мае 2017 года после того как со стороны директора Общества было выдано гарантийное письмо (расписка) с очередным обязательством закончить все работы до 10.06.2017 года и выплатить компенсацию в двойном объеме в случае их неисполнения ФИО1 была передана часть средств в размере 200000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также оставшаяся часть денежных средств по договору в размере 100000 руб. была передана 08.06.2017 г. Остававшаяся сумма была якобы необходима для завершения всех работ.

Итого общая сумма денежных средств, переданных ФИО1 в рамках вышеуказанного соглашения составила 1365000 руб.

Однако, не смотря на взятые на себя обязательства, со стороны ответчика услуга по договору до сих пор не исполнена ни по одному из пунктов.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком ООО «Студия ремонта «Домашний ремонт» условий договора, что является нарушением права ФИО1 как потребителя, поэтому его требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 1365000 руб., подлежат удовлетворению, как законные, обоснованные и доказанные в судебном процессе.

Рассмотрев требования истцовой стороны о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ООО «Студия ремонта «Домашний ремонт» не исполнил обязательства по договору, поэтому требования ФИО1 о взыскании морального вреда, подлежат удовлетворению.

Однако суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10000 руб. с учетом характера причиненного вреда и стоимости товара.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при условии удовлетворения их судом, в соответствии со статьей 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Студия ремонта «Домашний ремонт» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

Согласно ст. 450 ч. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенного, требование ФИО1 о расторжении договора, в связи с существенными нарушениями его условий являются обоснованными

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенный между ФИО1 и ООО «Студия ремонта «Домашний ремонт».

Взыскать с ООО «Студия ремонта «Домашний уют» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту в размере 1365000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в сумме 687500 руб., всего 2062500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Студия ремонта «Домашний ремонт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18512,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2017 года.

С у д ь я: