Решение № 2-76/2019 2-76/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-76/2019

Дело № 2-76/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 25 декабря 2019 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Новиковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 октября 2016 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 27.10.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 416000 рублей на срок 48 месяцев под 22,45% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства Заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 11 октября 2019 года задолженность ответчика составляет 382 564 рубля 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 275 266 рублей 84 копейки; просроченные проценты в сумме 94 988 рублей 79 копеек; неустойка за просроченный основной долг в сумме 7 503 рубля 52 копейки; неустойка за просроченные проценты в сумме 4805 рублей 44 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, которые не исполнены.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 382 564 рубля 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 275 266 рублей 84 копейки; просроченные проценты в сумме 94 988 рублей 79 копеек; неустойка за просроченный основной долг в сумме 7 503 рубля 52 копейки; неустойка за просроченные проценты в сумме 4805 рублей 44 копейки, и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 025 рублей 65 копеек.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в представленной суду телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по определению суда дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 27 октября 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 416 000 рублей на 36 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой – 22,45% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

04 апреля 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к данному кредитному договору, по условиям которого срок пользования Заёмщиком кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учётом реструктуризации 48 месяцев – по 27.10.2020 (пункт 3). Кроме того, дополнительным соглашением предусмотрен новый График платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и (или) уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, перечислив 27 октября 2016 года сумму кредита на счет № ххххххххх, открытый на имя ФИО1 в филиале № ххх. Ответчик, в свою очередь, воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования в полном объеме.

С содержанием общих условий кредитования, графиками платежей, информацией об условиях предоставления потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена надлежащим образом, получив всю информацию в доступной форме.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Платежи ответчика в счет погашения данного кредита подтверждаются расчетом цены иска по договору, из которого следует, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в том числе, после реструктуризации долга, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11 октября 2019 года составляет 382 564 рубля 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 275 266 рублей 84 копейки; просроченные проценты в сумме 94 988 рублей 79 копеек; неустойка за просроченный основной долг в сумме 7 503 рубля 52 копейки; неустойка за просроченные проценты в сумме 4805 рублей 44 копейки, и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 025 рублей 65 копеек.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2019 года ОАО «Сбербанк России» ФИО1 по месту регистрации направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Частью 2 статьи 811 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, сомнений в правильности не вызывает.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 27 октября 2016 года в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, и не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание размер задолженности, период и характер нарушений ответчиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что неустойка за просроченный основной долг в сумме 7 503 рубля 52 копейки и неустойка за просроченные проценты в сумме 4 805 рублей 44 копейки является соразмерной сумме основного долга по кредитному договору и не подлежит уменьшению.

Суд также учитывает, что ответчиком не оспорен факт заключения договора, получения суммы кредита и методика расчета суммы задолженности.

Таким образом, заявленные требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7 025 рублей 65 копеек подтверждаются платёжными поручениями № ххх от 05 августа 2019 года и № ххх от 07 ноября 2019 года и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 27 октября 2016 года в сумме 382564 (хххххххххххххх) рубля 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 275266 (ххххххх) рублей 84 копейки; просроченные проценты в сумме 94 988 (ххххххх) рублей 79 копеек; неустойка за просроченный основной долг в сумме 7503 (ххххххххх) рубля 52 копейки; неустойка за просроченные проценты в сумме 4805 (ххххххх) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 7 025 (хххххххххх) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

изготовлено 30 декабря 2019 г.

Судья Е.Л. Антонова