Решение № 2-440/2018 2-440/2018~М-430/2018 М-430/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-440/2018

Дело №2-440/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Данков 05 сентября 2018 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 699,99 рублей и судебных расходов (государственной пошлины) в размере 3814 рублей.

В обоснование доводов ссылается на то, что 12.04.2013 между сторонами (в соответствии заявкой ответчика) был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком был получен кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 48 месяцев под 49,9% годовых. При этом общая сумма кредита составила 170 592 рубля, из которых 20 592 рубля были уплачены качестве взноса на личное страхование. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора (п.9 Заявки) ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 8 297,59 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. Задолженность по кредиту составляет 130699,99 рублей, которая складывается из расчёта: основной долг 114446,62 рублей, проценты за пользование кредитом 16253,37 рублей.

В связи с обращением в суд, истец просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3814 рублей.

Стороны будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик об отложении дела слушанием не заявил, доказательств надлежащего исполнения договора либо наличия оснований для освобождения от принятого обязательства не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 12.04.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 170 592 рублей (150 000 рублей - к выдаче) на 48 месяцев под 49,9% годовых. Заявка на открытие банковского счета ответчиком была подписана, что подтверждает его ознакомление и согласие с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов, Памятки об условиях использования Карты, Тарифами по Банковским продуктам и Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Подписание указанной заявки свидетельствует о том, что ФИО1 приняла все условия кредитования и обязалась их соблюдать, тем самым, признала условия банка по предоставлению кредита. При этом возражений от ответчика в адрес банка о том, что условия договора лишают его каких-либо прав, исключают или ограничивают ответственность банка за нарушение обязательств либо содержат другие явно обременительные для него условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, представлено не было.

Не представлено указанных доводов и суду.

В соответствии с п.1 Распоряжения клиента по кредитному договору денежные средства в размере 150 000 рублей были получены ответчиком.

В соответствии с п.9 Заявки ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 8297,59 рублей, в который (согласно п.1.2 Раздела 2 Условий договора) входят: сумма процентов за пользование кредитом, сумма комиссий, погашаемых в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемая в Процентный период.

О том, что ФИО1 была согласна с указанными в заявке условиями кредитования, размере ежемесячного платежа, порядком формирования суммы ежемесячного платежа свидетельствует факт надлежащего исполнения обязательства в первые месяцы кредитования.

Вместе с тем, как усматривается из выписки и расчета задолженности по кредитному договору, представленных истцом, свои обязательства по оплате ежемесячного платежа ответчик неоднократно нарушал, несвоевременно и не в полном размере осуществлял ежемесячные платежи по кредиту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности ФИО1 составляет 130699,99 рублей, которая складывается из:

- сумма основного долга 114446,62 рублей,

- начисленные проценты за пользование кредитом 16253,37 рублей.

Данный расчёт ответчиком не был оспорен, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное и надлежащее погашение задолженности.

С учетом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, с которым ФИО1 была ознакомлена и согласилась, подписав заявку на открытие счета.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, получив кредит, не вносила обязательные ежемесячные платежи по кредиту, допуская просрочки платежей.

Таким образом, истцом в судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований о взыскании с ФИО1 сформировавшейся задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с оплатой при подаче иска государственной пошлины в сумме 3814 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), согласно платежному поручению №7319 от 19.07.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере 134513 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 99 копеек, из которых:

- 114 446 (сто четырнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 62 копейки основной долг;

- 16253 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 37 копеек проценты за пользование кредитом кредит;

- 3814 (три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 10 сентября 2018 года