Решение № 2А-11/2026 2А-11/2026(2А-143/2025;)~М-132/2025 2А-143/2025 М-132/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2А-11/2026

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы (далее - УФНС) России по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском, указав, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налогов в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налогов в сумме <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМЦ ФССП России в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 до настоящего времени задолженность по исполнительным документам не погасил, доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения задолженности в срок, не представил.

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1 до исполнения обязательств по уплате задолженности, указанной в исполнительных производствах.

Представители административного истца УФНС России по <адрес>, заинтересованного лица СОСП по <адрес> ГМЦ ФССП Росси о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданин Россиийской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из России иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», далее - Закон №114-ФЗ от 15.08.1996).

Право гражданина Российской Федерации на выезд из России может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами (ст.15 Закона №114-ФЗ от 15.08.1996).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 №291-О указал, что предусмотренная п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из России в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права заявителя.

Таким образом, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.10.2003 №15-П, ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционного права, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм; с тем, чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения.

Следовательно, ограничение права любого гражданина на выезд из России ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Согласно п.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

П.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом ч.1 ст.44, ч.4 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № УФНС России по <адрес> взыскана задолженность за счет имущества ФИО1 в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора, указанной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> с учетом сумм в отношении которых произведено взыскание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМЦ ФССП России в отношении ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л<данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № УФНС России по <адрес> взыскана задолженность за счет имущества ФИО1 в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора, указанной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> с учетом сумм в отношении которых произведено взыскание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМЦ ФССП России в отношении ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.<данные изъяты>).

ФИО1 уведомлен о возбуждении исполнительных производств и о необходимости исполнения требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (л.д.41-42).

Как следует из сообщения СОСП по <адрес> ГМЦ ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общая задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, погашение задолженности не осуществлялось (<данные изъяты>

ФИО1 уведомлен о возбуждении исполнительных производств, о необходимости исполнения требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования о погашении задолженности не выполнил, в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению в рамках исполнительного производства, которые не дали результата, следовательно, должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Сумма задолженности по исполнительным документам составляет более <данные изъяты>, по истечении 2 месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований сумма задолженности по исполнительным документам превышает <данные изъяты>.

Оснований полагать, что установление ограничения должнику на выезд из Российской Федерации является недопустимым, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы ФИО1, выезд за границу необходим должнику для выполнения трудовых функций или лечения (в том числе близких родственников), не имеется.

Требования исполнительных документов о взыскании налоговой задолженности в отсутствие временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации не будут обеспечены эффективными и действенными мерами, что не отвечает задачам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как основанные на законе, т.к. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, требования исполнительных документов в добровольном порядке должником не исполнены, в том числе и в период рассмотрения заявления в суде, сведений о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно погашение долга, а также уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, должником не предоставлено, об отсрочке, рассрочке уплаты долга ФИО1 в установленном порядке не ходатайствовал, установление в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из России направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения и является соразмерным объему и природе задолженности, установление такого ограничения согласуется с принципами разумности и справедливости.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).

В соответствии со ст.114 КАС РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ФИО1 государственная пошлина в размере <данные изъяты> (подп.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по <адрес> удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:№, уроженцу с.ФИО2 <адрес> Армянской ССР, временное ограничение на выезд из Российской Федерации по сводному исполнительному производству №-СД на срок 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, но не более, чем до исполнения обязательств по уплате задолженности, указанных в исполнительных документах.

Взыскать в доход бюджета Гавриловского муниципального округа <адрес> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:№ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд <адрес> в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: О.Л.Лядов