Решение № 2-392/2025 2-392/2025~М-106/2025 М-106/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 2-392/2025

Дело № 2-392/2025

УИД 26RS0035-01-2025-000207-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 30 января 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Клише В.В. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

В обоснование исковых требований указал, что Клише В.В. принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенное по <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Клише В.В. принадлежало на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право на указанный объект прекращено в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>

Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на нежилые здания ответчик непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по <адрес>, в размере 56 006, 63 рублей.

Заявителем в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени оплата со стороны ФИО1 не производилась.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 006, 63 рублей.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, уведомленный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Клише В.В. принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенное по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принадлежало на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право на указанный объект прекращено в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>

Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на нежилые здания ответчик непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, в размере 56 006, 63 рублей.

Заявителем в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени оплата со стороны ФИО1 не производилась.

Возражений от ответчика относительно расчета задолженности не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает землепользователя от обязанности оплачивать использование земельного участка в сумме, соответствующей размеру арендной платы, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Под неосновательностью пользования в данном случае следует понимать без титульное пользование публичным земельным участком, а под неосновательным обогащением-денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, должно было оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010201:41 расположенным по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 006,63 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по искам имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей госпошлина составляет 4 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан отделом по вопросам миграции ОМВД РФ «Шпаковский», код подразделения №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 006, 63 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан отделом по вопросам миграции ОМВД РФ «Шпаковский», код подразделения №) в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2025 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев.