Решение № 2-1585/2025 2-1585/2025~М-1401/2025 М-1401/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1585/2025

Дело № 2-1585/2025

УИД 50RS0022-01-2025-002318-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Пятиной ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору займа в размере иные данные руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то что, ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в иные данные руб. со сроком на один год (52 недели), с установлением графика платежей - иные данные руб. еженедельно. В подтверждение получения денег и своего обязательства ФИО1 была выдана расписка в получении денег с указанием срока возврата денежных средств. Денежные средства до настоящего времени заемщиком не возвращены, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с данными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что 00.00.0000 ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в размере иные данные руб. со сроком на один год (52 недели), с установлением графика платежей - иные данные руб. еженедельно.

Заключение договора займа подтверждается письменным доказательством – собственноручно написанной распиской ФИО2 в получении денежных средств.

До настоящего времени задолженность ФИО2 перед истцом не погашена, доказательств возврата заемных денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по своевременному погашению займа; взятые на себя обязательства по возврату всей суммы займа включительно на дату слушания дела ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере иные данные руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком ФИО2 установлен судом, то суд приходит к выводу, что также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет иные данные руб.

Судом представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки проверен и признан арифметически верным, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование займом также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5671 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Пятиной ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Пятиной ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства, полученные по договору займа в размере иные данные руб., проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья Ю.В. Усачева