Решение № 2-5477/2020 2-5477/2020~М-4894/2020 М-4894/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-5477/2020

50RS0039-01-2020-008363-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5477/2020 по иску ООО «ТРЭВИС» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСПУФССП России по Московской области, Раменскому РОСПУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об обязании совершить действия,-

установил:

Истец - ООО «ТРЭВИС» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСПУФССП России по Московской области, Раменскому РОСПУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, которым просит обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСПУФССП России по Московской области ФИО2 снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем Lifan X50 <дата> выпуска, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <***> в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу; установить денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца за каждый день неисполнения решения суда после указанного в решении срока в размере 1.000 рублей в день; взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

В обоснование требований в иске указывает, что <дата> между ООО «ТРЭВИС» и ФИО3 был заключен договор купли продажи транспортного средства <номер>, автомобиля Lifan X50 <дата>.в. <номер>, государственный регистрационный знак <номер>. Денежные средства во исполнение договора купли-продажи были переданы покупателем продавцу, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> и выпиской из кассовой книги за <дата>. Согласно указанном договору, а также акту приема-передачи транспортного средства, ФИО3. продал, а ООО «ТРЭВИС» приобрело указанный автомобиль. Таким образом законным собственником автомобиля Lifan X50 <дата>.в. <номер>, государственный регистрационный знак <номер> с <дата> является ООО «ТРЭВИС». <дата> ООО «ТРЭВИС» стало известно, что судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> наложены ограничения на автомобиль, а именно запрет регистрационных действий Х/Л Должником по указанному исполнительному производству является ФИО3 -прежний собственник автомобиля. На момент приобретения автомобиля исполнительное производство возбуждено не было, и более того, не был вынесен судебный приказ от 09.12.2019 № 2-2121/2019 мирового судьи судебного участка № 326 Раменского района Московской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСПУФССП России по Московской области, Раменской РОСПУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились, возражений против иска не представлено.

Третье лицо – ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г., в соответствии с которым собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>. между ФИО3 (продавец) и ООО «ТРЭВИС» (покупатель) был заключен договор купли продажи транспортного средства <номер>, по условиям которого, последний приобрел транспортное средство автомобиль Lifan X50 <дата>.в. <номер>, государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 11-12). Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, расходным кассовым ордером (л.д. 14,15).

Согласно паспорта транспортного средства <номер> собственником указанного транспортного средства является ООО «ТРЭВИС» (л.д.16).

Из представленных истцом сведений, на указанное транспортное средство в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата> на основании судебного приказа от <дата><номер> судебным приставом-исполнителем Раменского РО СП УФССП по Московской области ФИО2 <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля (л.д. 17-18,19).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от <дата> соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, указанный договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Раменского РО СП УФССП по Московской области ФИО2 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, указанный автомобиль выбыл из владения ФИО3

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у нее права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от <дата>.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ФИО3 указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля, а также то, что наложенным запретом на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, нарушены права на владение, пользование, распоряжением своим имуществом и ему созданы в этом препятствия, в связи с чем для восстановления нарушенного права данный запрет следует отметить.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для установления суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца за каждый день неисполнения решения суда после указанного в решении срока в размере 1.000 рублей в день, поскольку положения Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат указания на возможность взыскания неустойки при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, данное требование не основано на законе.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСПУФССП России по Московской области ФИО2 снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем Lifan X50 <дата> выпуска, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер> в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу ООО «ТРЭВИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

В удовлетворении требований об установлении суммы, подлежащей взысканию с судебного пристава-исполнителя Раменского РОСПУФССП России по Московской области, Раменского РОСПУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в пользу ООО «ТРЭВИС» за каждый день неисполнения решения суда после указанного в решении срока в размере 1.000 рублей в день – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.