Решение № 2А-1596/2024 2А-2113/2024 2А-2113/2024~М-1025/2024 М-1025/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-1596/2024

№ 2а-1596/2024

УИД 54RS0004-01-2024-001669-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 июля 2024 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Феденковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ФИО2, судебному-приставу исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ФССП России о признании бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) ОСП по <адрес>, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать незаконным действия (бездействие) ОСП по <адрес>, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 6 300 руб.

В обоснование заявленных требований административного иска указано, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 7-го судебного участка <адрес>, взыскателем по которому является ФИО1, должником ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлена несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в августе 2023 года административный истец обратился к руководителю ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении информации о ходе движения поданного судебного приказа на исполнение. На указанное обращение подготовлен ответ ДД.ММ.ГГГГ от имени судебного пристава-исполнителя ФИО3, однако передан на почтовое отделение для отправки ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 4 месяцев после рассмотрения обращения, получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с длительным не получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ответа на обращение о ДД.ММ.ГГГГ, нарушены права административного истца как участника исполнительного производства и гражданина, имеющего право на своевременное рассмотрение его обращения в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков к участию в дело привлечены начальник ОСП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, требования административного иска не признала, указав, что на основании поступившего исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ посредством межведомственного взаимодействия из ГУ ФССП России по <адрес> поступило обращение ФИО1 о предоставлении информации по движению поданного им заявления на возбуждение исполнительного производства, в связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ на обращение, к которому приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ с приложением передан должностному лицу, ответственному за делопроизводство, направлен заказным письмом в адрес взыскателя с номером ШПИ отслеживания 63097488156724. Дополнительно указала, что административным истцом пропущен десятидневный срок для оспаривания в суде бездействия пристава.

Административные ответчики ОСП по <адрес>, начальник ОСП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ – судебный приказ №, вынесенный мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 8 200 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках КБ «Ренессанс Кредит», АО «Альфа-Банк», Сибирский Банк ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлён выход по месту жительства должника с целью установления местонахождения должника и его имущества, о чем составлены акты, в которых зафиксировано отсутствие должника по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма взысканная по исполнительному производству на момент окончания составляет 0 руб.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю, получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением вместе с ответом на его обращение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 сообщила, что предоставить доказательства отправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в трёхдневный срок не представляется возможным, ввиду отсутствия таковых в материалах производства.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ответ на обращение ФИО5 вместе с копией постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с настоящим исковым заявлением административным истцом заявлено требование о признании незаконным действия (бездействия) ОСП по <адрес>, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства за №-ИП.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю с нарушением предусмотренного законом срока, однако к нарушению прав истца это не привело.

Так, после направления исполнительного документа судебным-приставом своевременно возбуждено исполнительное производство, совершены достаточные исполнительные действия.

Постановление о возбуждении исполнительного производства для взыскателя не содержит какие-либо обязанности, административным истцом доказательств тому, что оспариваемое бездействие повлекло для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Само по себе несвоевременное направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела несвоевременное направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не может служить основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Не имеется оснований и для присуждения истцу компенсации морального вреда в результате несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были нарушены личные неимущественные права либо нематериальные блага ФИО1 (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия со стороны начальника ОСП по <адрес> по несвоевременному направлению ответа на обращение ФИО1, зарегистрированного в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании компенсации морального вреда в части.

Положениями статей 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1068-О-О, статья 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из представленной копии материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в порядке межведомственного взаимодействия из ГУ ФССП России по <адрес> в ОСП по <адрес> поступило обращение ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по ранее направленному исполнительному документу.

Указанное обращение поступило в работу судебному-приставу исполнителю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ею подготовлен ответ на обращение, передан на отправку, ответственным сотрудником делопроизводства сформирован список отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из почтового отслеживания данного отправления (ШПИ 63097488156724), оно принято в отделении связи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России и ее структурных подразделениях документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов службы установлены инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682.

Согласно п. 4.8.1. Инструкции ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу своего отделения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальник ОСП по <адрес> ФИО2 не осуществил должный контроль за ответственным сотрудником делопроизводства и экспедиции Отделения, что привело к несвоевременному направлению ответа на обращение административного истца, в связи с чем указанное бездействие начальника ОСП является незаконным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт несвоевременного направления ответа на обращение ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 700 руб. с учетом срока нарушения отправления ответа на обращение, характера нравственных переживаний истца.

Оснований для взыскания большей суммы компенсации морального вреда суд не усматривает.

Данная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Разрешая довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд приходит в выводу о его необоснованности, поскольку данный срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен с учетом получения ответа на обращение и копии постановления о возбуждении исполнительного производства- ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-2113/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-001669-60.

Решение суда «____»_________2024 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания М.Е. Феденкова