Постановление № 5-85/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 5-85/2017

Административное дело №5-85/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Арсеньев 28 июля 2017 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Российской Федерации Ворона Н.К.; с участием представителя лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1, адвоката Рябуша С.С. (заявление ИП ФИО1 от 27.07.2017г., удостоверение №2250 от 11.03.2015г. и ордер по соглашению №110 от 27.07.2017г.)

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.15.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам;

установил:

В соответствии с распоряжением Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 06.06.2017 №354-р (далее Распоряжение), на основании поступившего обращения <данные изъяты> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО1 Срок проведения проверки с 26.06.2017 по 06.07.2017. Цель проверки - осуществление государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, задачи проверки - предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности. Распоряжение № 354 от 06.06.2017 о проведении проверки получено ИП ФИО1. 07.06.2017г по электронной почте и письмом с уведомлением 15.06.2017г. Согласно выписке из ЕГРИП от 06.06.2017г., дата присвоения ОГРНИП - 22 ноября 2004г., основным видом экономической деятельности ИП ФИО1. является: деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам. Дополнительным видом деятельности является; деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта; деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; деятельность такси; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг. Согласно, представленным документам ИП ФИО1. для осуществления своей деятельности, использует 14 транспортных средства (автобусы): <данные изъяты> ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ИП ФИО1. является субъектом транспортной инфраструктуры, ИП ФИО1 в Реестре Федерального Дорожного Агентства «РОСАВТОДОР» не зарегистрирован, т.е. осуществление своей деятельности автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам ИП ФИО1 использует не категорированные транспортные средства. ИП ФИО1. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в соответствии с постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, № ПТБ-АТ-22/12/2016/325ВЛ от 22.12.2016, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление № ПТБ-АТ-22/12/2016/325ВЛ от 22.12.2016г. вступило в законную силу 05.03.2017г. Штраф оплачен 20.03.2017г. <данные изъяты> Таким образом, не обеспечив исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств индивидуальным предпринимателем ФИО1 06.07.2017г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ЛКС. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в отношении ИП ФИО1 в отсутствие представителя отдела, подтвердив выявленные нарушения.

ИП ФИО1, надлежаще уведомлённый, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направив своего представителя адвоката Рябуша С.С.

Представитель ИП ФИО1 адвокат Рябуша С.С. в судебном заседании не признал выявленные нарушения, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава преступлении, пояснив, что ещё до проведении проверки 08.06.2017г. ИП ФИО1 направил в МИНТРАНС России Федеральное дорожное агентство Управление транспортной безопасности сведения и документы для проведения категорирования ТС, используемых для регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении; в акте проведенной проверки и протоколе об административном правонарушении имеются несоответствия относительно количества ТС 21 и 14; акт ИП ФИО1 получен в день составления протокола об административном правонарушении; в протокола об административном правонарушении не описано событие правонарушения.

Заслушав доводы представителя ИП ФИО1, исследовав материалы административного дела; суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью настоящей статьи (нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности) влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Объективную сторону указанного административного правонарушения, образуют действия, выразившиеся, в том числе, в нарушении порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу пункта 1 ч. 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 №16-ФЗ (далее - Закон №16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п/п 5 и 9 п.1 ст. 1 Закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

П.п. 1, 2 и 3 ст. 5 Закона №16-ФЗ установлено, что порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.Согласно ст. 8 Закона №16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

П. 5.7 указанных Требований установлена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно выписке из ЕГРИП от 06.06.2017г. внесена запись о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1 22.11.2004г. с видами деятельности: деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам (основной вид), деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке, деятельность такси, деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг (дополнительные виды)

Объектом транспортной инфраструктуры (ОТИ) являются используемые ИП ФИО1 на законных основаниях для регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении, транспортные средства автомобильного транспорта в количестве 14 штук, которые в реестре о категорированных ТС городского транспорта не значатся, что было установлено актом внеплановой документарной проверки №ТБ-АТ-06/07/2017/354-В от 06.07.2017г. (л.д. 99-104), проведённой по месту фактического осуществлении деятельности <адрес>, <данные изъяты>

Постановлением №ПТБ-АТ-22/12/2016/325ВЛ от 22.12.2016г. (вступило в законную силу 05.03.2017г.) ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.15.1 ч.1 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000.00 руб. (л.д. 118-127), который оплачен 20.03.2017г. (л.д. 128). Согласно постановлению от 22.12.2016г. прокурорской проверкой установлено, что ИП ФИО1 с автономной некоммерческой организацией «Центр независимых экспертиз и сертификации на транспорте» 24.04.2013г. заключён договор-поручение №60/КО о проведении категорирования объектов транспортной структуры и транспортных средств (л.д. 79-82), согласно которому, 01.06.2015г. направлены документы для проведения указанных работ АНО «Центр Дальтрансэксперт».

Однако, до настоящего времени, выявленные нарушения законодательства – неисполнение требовании по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств ИП ФИО1 не устранены. В связи с чем, суд приходит к выводу, что юрисдикционным органом действия ИП ФИО1 по ст. 11.15.1 ч.2 КРФоАП в протоколе №ТБ-АТ-13/07/2017/160ВЛ об административном правонарушении квалифицированы верно.

Протокол №ТБ-АТ-13/07/2017/160ВЛ об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП ФИО1 при его надлежащем уведомлении (л.д. 110).

Доводы представителя ИП ФИО1 о получении акта проверки в день составления протокола об административном правонарушении не могут являться достаточным доказательством для прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава преступления в действиях ИП ФИО1, поскольку последний имел реальную возможность присутствовать при составлении протокола. Дать пояснения, предоставить соответствующие доказательства, заявить ходатайства, что им сделано не было.

Ссылка представителя ИП ФИО1 на разночтения в документах (акте документарной проверки и протоколе об административном правонарушении) по количеству ТС (21 и 14) не влияет на квалификацию действий ИП ФИО1

При назначение ИП ФИО1 административного наказания согласно ст. 4.1 КРФоАп учитывается характер совершенного ИП административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, признаются предпринятые действия ИП ФИО1, направленные на устранение выявленных нарушений (направление 08.06.2017г. исх №1 сведений и документов для проведении категорирования ТС автомобильного транспорт, используемых дл регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении – л.д. 25)

Учитывая направление деятельности ИП ФИО1 (перевозка граждан по внутригородскому маршруту), объём и характер выявленных нарушений при осуществлении деятельности, а также предпринятые ИП ФИО1 меры; прихожу к выводу о возможности применения в отношении ИП ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, которое будут являться достаточной мерой ответственности за допущенные ИП ФИО1 нарушения действующего законодательства.

Применение в отношении ИП наказания в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам считаю нецелесообразным, так как, приостановление может повлечь непредсказуемые последствия для работающих граждан. в т.ч. 21 водителя, а также для лиц, пользующихся общественным транспортом (по сведениям представителя ИП ФИО1 перевозится около 5 тыс. пассажиров в день).

Назначение наказания в виде административного приостановления деятельности влечет усиление административной ответственности для предпринимателя, что является нарушением принципа справедливости и соразмерности наказания и противоречит положениям абэ. 2 ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ (административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания), что в судебном заседании не установлено.

Кроме того, должностным лицом в отношении ИП не применялся временный запрет деятельности в порядке ч. 1 ст. 27.16 КРФоАП, что указывает на отсутствие непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, причинения какого-либо существенного вреда или наступление негативных последствий.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП, судья

постановил:

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 50000.00 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.К. Ворона