Решение № 2-5453/2019 2-5453/2019~М-4643/2019 М-4643/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-5453/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

помощник судьи Исакова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что 26.04.2019 по вине ответчика управлявшего транспортным средством произошло ДТП, с участием принадлежащего ему транспортного средства. При рассмотрении жалобы ответчика Нижневартовским городским судом, был привлечен в качестве потерпевшего. Проживает в <адрес>. Для защиты прав при рассмотрении дела об административном правонарушении вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость расходов составила 40 000 рублей. Юристом по договору был оказан объем юридических услуг. Жалоба рассматривалась с его участием и с участием его представителя, по его ходатайству было отложено рассмотрение дела об административном правонарушении. Из <адрес> в г. Нижневартовск приехал на своем автомобиле вместе с представителем, расходы на поездку составили 14 385,80 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении расходы по направлению заказных писем в адрес Нижневартовского городского суда составили 1 142 рубля. Расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу составили 15 000 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки, понесенные им в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, в сумме 55 527,80 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

В письменных возражениях ответчик указал, что размер расходов является завышенным, необходимость обращения за юридической помощью отсутствовала, в квитанциях об оплате бензина присутствуют лишние товары, на сайте Нижневартовского городского суда присутствовала вся необходимая информация, необходимости в заявлении ходатайств не имелось.

В письменном отзыве на возражения ответчика истец указал, что связь между ущербом и убытками отсутствует, к участию по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении был привлечен как потерпевший; расходы по делу понесены в связи с действиями ФИО3

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении № отказано в удовлетворении жалобы ФИО3 на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ХМАО-Югры от 10.05.2019, установлена вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Право потерпевшего пользоваться услугами представителя по делу об административном правонарушении предусмотрено ст. 25.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что привлеченный в качестве потерпевшего ФИО2 со своим представителем участвовали при рассмотрении дела по жалобе, в том числе заявляли ходатайства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

КоАП РФ не содержит нормы, регламентирующей порядок взыскания расходов по оплате услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, однако, ее отсутствие не исключает возможности взыскания с ФИО3 убытков, в том числе компенсации расходов по оплате услуг представителя истца.

В рамках дела по жалобе на постановление об административном правонарушении потерпевшим ФИО2 был привлечен представитель, участвовавший при его рассмотрении, при этом размер расходов по оплате услуг представителя был оговорен в договоре от 20.05.2019 (л.д. 7-8) как 40 000 рублей, факт оплаты в данном размере подтверждается распиской в договора от 20.05.2019 (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объема выполненных работ, в который, в том числе, входит подготовка документов, учитывая участие представителя ФИО2 при рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, исходя из объема произведенных действий и сложности дела, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности и справедливости, определив размер подлежащих взысканию расходов как 15 000 рублей.

Из представленных чеков (л.д. 10-12) следует, что на поездку ФИО2 с представителем в город Нижневартовск ХМАО-Югры из <адрес> (место жительства истца), на рассмотрение дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и обратно, были затрачены на приобретение бензина денежные средства в сумме 13 507,15 рублей (1 814 + 2 564,65 + 2 360 + 2 390,5 + 1 814 + 2564), и в данном размере они подлежат взысканию.

Размер почтовых расходов связанных с направлением в Нижневартовский городской суд заявлений и ходатайств в ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении составляет 1 142 рубля (34 + 127,5 + 68 + 90 + 90+34+99+17+168+17+127,5), расходы по распечатке фототаблицы составили 270 рублей, в связи с чем на основании ст. 15 ГК РФ они так же подлежат взысканию.

При этом, суде не может отнести расходы истца по приобретению напитков к необходимым, поскольку таковыми они не являются, необходимость их приобретения истцом никак не обосновывается.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт производства истцом оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая объем оказанной представителем помощи, частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает возможным определить компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, в размере 5 000 рублей, взыскав в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя пропорционально в размере 3 119,98 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков денежных средства в сумме 34 649,15 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 119,98 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 164,27 рубля, а всего сумму в размере 38 933 рубля 40 копеек.

Отказать в удовлетворении остальных требований ФИО2 к ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ ФИО1

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ ФИО1

Уникальный идентификатор дела (материала) №